Ухвала суду № 91654780, 21.09.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"21" вересня 2020 р. справа № 342/672/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області про зобов`язання до вчинення дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.06.2020 звернувся до Городенківського районного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області, в якому просить суд: за неврахування позивачу пільгового стажу за роботу на Крайній Півночі за період з 21.08.1983 по 31.12.1990, і трактористом в колгоспі за період 1961, 1962, 1972-1983 роки, що разом становить більше 20 років пільгового стажу, що потягнуло за собою вихід на пенсію пізніше на 5 років, із серпня 1993 року по 1998 рік, за невраховану сплату внесків до Пенсійного фонду України в сумі 722,92,61 крб. за період від 01.01.2004 по даний час, порахувати пенсію згідно довідки про заробіток для обчислення пенсії від 07.05.1993; виплатити ОСОБА_1 матеріальну та моральну шкоду в сумі один мільйон гривень.

Ухвалою від 19.06.2020 Городенківський районний суд Івано-Франківської області передав адміністративну справу № 342/672/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області про зобов`язання до вчинення дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди, на розгляд Івано-Франківського окружного адміністративного суду. Провадження у справі Городенківським районним судом Івано-Франківської області не відкрито.

21.08.2020 справа № 342/672/20 надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статтям 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення її недоліків у спосіб: подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовну заяву, в якій:

- зазначити належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та відомості про нього згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

- уточнити зміст позовних вимог відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України;

- зазначити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії документів, долучених до позовної заяви;

- документ про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору;

- пояснення з обґрунтуванням щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом та зазначити дату коли ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

14.09.2020 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 подав позовну заяву в якій:

- зазначив належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та відомості про нього згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

- зазначив перелік документів та інших доказів, що додано до первинної позовної заяви;

- письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- долучив документ про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

Позивач частково усунув недоліки позовної заяви. Однак після усунення недоліків, оцінивши зміст поданої позовної заяви та її додатків, суд вважає, що така позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону. Такі недоліки, на переконання суду, враховуючи те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, носять істотний характер, не дають можливість суду відкрити провадження у справі.

Так, в позовній заяві від 14.09.2020 ОСОБА_1 уточнив зміст позовних вимог та просив суд: кожен рік роботи в районах Крайньої Півночі зарахувати за 1 рік і шість місяців роботи за період із 21.08.1983 по 31.12.1990; кожен рік роботи - це роки 1966-1971, де позивач виробив 525 л.д. порахувати за три роки стажу, у ті роки встановлений мінімум 175 л.д.; 1979 рік зарахувати за один рік стажу, тоді позивачем було вироблено 1715 год., встановлений мінімум був 250; зарплату, яку позивач одержував перед виїздом за роботу за межами України врахувати повністю; за неврахування позивачу пільгового стажу за роботу на Крайній Півночі за період із 21.08 по 31.12.1990 і трактористом в колгоспі за період 1961, 1962, 1978-1983, що разом становить більше 20 років пільгового стажу, що потягло за собою вихід на пенсію пізніше на 5 років, це із серпня 1993-1998, і за неврахування сплату внесків до Пенсійного фонду України в сумі 72,292,61 крб. за період від 01.01.2004 по даний час; пенсію порахувати згідно довідки про заробіток для обчислення пенсії від 07.05.1993р.; виплатити позивачу матеріальної та моральної з урахуванням індексації в сумі один мільйон гривень 1000000.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суд звертає увагу на те, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно частини 1 статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

З огляду на зміст позовних вимог, позивач обрав спосіб судового захисту, який не передбачений статтею 5 КАС України. Так, суд може визнати рішення суб`єкта владних повноважень індивідуального характеру протиправним та скасувати його, визнати дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язати вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Також за результатами розгляду адміністративної справи, в разі задоволення позову, суд приймає рішення про захист порушеного права чи інтересу особи у спосіб, що передбачений статтями 5, 245 КАС України. При цьому суд не перебирає на себе повноваження суб`єкта владних повноважень - відповідача у справі та не вчиняє дії, що входять до його компетенції. Суд лише встановлює факт протиправності конкретного індивідуального рішення або дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та відновлює порушене право чи інтерес позивача у спосіб скасування рішення чи зобов`язання вчинити дію або утриматися від її вчинення.

Також позивачем здійснено виклад обставин позовної заяви таким чином, що встановлення факту наявності чи відсутності публічно-правового спору між сторонами, його суті, є значно ускладненим.

В даному випадку, з огляду на зміст позовної заяви, суд позбавлений можливості встановити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Також згідно з частиною 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В даному випадку, ОСОБА_1 подав позовну заяву від 14.09.2020 в одному примірнику.

Також ухвалою від 26.08.2020 суд зобов`язав позивача подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії документів, долучених до позовної заяви, однак позивач долучив до позовної заяви від 14.09.2020 лише копію паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків в двох примірниках. Належним чином засвідчених копій інших документів, долучених до первинної позовної заяви, ОСОБА_1 суду не надав.

Окрім цього, строки звернення до суду регламентовано статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 вказаної стаття визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Суд також зазначає про те, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

В даному випадку, щодо пояснення з обґрунтуванням дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом, то ОСОБА_1 зазначив, що не пам`ятає коли дізнався про невраховану сплату внесків до Пенсійного фонду України в розмірі 72,292,61 крб. Одночасно в позовній заяві зазначено про те, що позивач дізнався про порушення своїх прав через не врахування стажу та внесків ще у 1993 році - коли йому призначено пенсію за віком, в 2004 році - коли проводився перерахунок пенсії в 2004 році.

Проте клопотання про поновлення строку звернення до суду, поважності причин пропуску такого строку суду не заявлено та не обґрунтовано щодо кожної вимоги по кожному спору з відповідачем.

Таким чином, позивач не зазначив жодних поважних причин, підтверджених відповідними та належними доказами, що унеможливили своєчасне звернення до суду з цим позовом, та не подано клопотання про поновлення такого строку, з огляду на зазначені в позовній заяві позивачем дати, коли він дізнався про порушення своїх прав.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 не усунув належним чином недоліки позовної заяви, і така позовна заява, не дає можливості суду відкрити провадження у справі.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області про зобов`язання до вчинення дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди, підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд повідомляє позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Також суд роз`яснює, що відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», якщо середньомісячний дохід ОСОБА_1 не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення на 2020 рік, позивач має право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом, в тому числі, на здійснення представництва інтересів в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами, складення документів процесуального характеру.

Городенківське бюро правової допомоги знаходиться за адресою: вулиця Шевченка, 69, місто Городенка, Івано-Франківська область (тел. 0800213103; (03430)21115; сайт: http://frankivsk.legalaid.gov.ua).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви у справі.

Позивач долучив до позовної заяви фіскальний чек АТ «Укрпошта» № 000101600 00035 від 10.09.2020 платіж № 1013507466 про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

З огляду на те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, необхідно повернути позивачу сплачений судовий збір за подання такої позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області про зобов`язання до вчинення дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

2. Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір згідно фіскального чеку АТ «Укрпошта» № 000101600 00035 від 10.09.2020, платіж № 1013507466, в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.