Рішення № 91654463, 09.09.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/8690/19

категорія 111030400

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Скорик С.В.,

за участю: представника позивача - Войтенка С.В.,

представника відповідача - Захарко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАНТ-ТРЕЙДЕР" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАНТ-ТРЕЙДЕР" із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0007731412 від 11 квітня 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0008001412 від 11 квітня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вказані податкові повідомлення-рішення постановлені внаслідок порушення вимог митного та податкового права України, безпідставного ігнорування належним чином завірених документів від продавця товару та акредитованих експертів, а відтак є протиправними та підлягають скасуванню. Зазначає, що інформація стосовно календарних дат виготовлення та першої реєстрації автомобілів, що зазначена в деклараціях, які були об`єктом перевірки, повністю відповідає даним наведених у копіях інвойсів та висновків експертного дослідження з оцінки транспортного засобу та інших документах, що надавались контролюючому органу під час проведення митного оформлення. Звертає увагу, що відповідачем здійснено розрахунок строку використання задекларованих позивачем транспортних засобів на підставі інформації отриманої від ТОВ "ТРАНСПАРТС Україна Лтд", ТОВ "Трак енд Бас Юкрейн", АТ "Рено Україна", ТОВ "Ніссан Мотор Україна", а саме відомостей, щодо дати початку дії першої гарантії, тоді як має використовуватись дата першої реєстрації.

Ухвалою суду від 20.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

11.07.2019 відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що в ході перевірки контролюючим органом відповідно до Меморандуму про взаєморозуміння та співробітництво отримано документальну інформацію від офіційних автомобільних імпортерів і дилерів транспортних засобів в Україні, яка свідчить про недостовірність заявлених календарних дат виготовлення та дат першої реєстрації вантажних автомобілів, ввезених на митну територію України позивачем, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті акцизного податку та податку на додану вартість за митними деклараціями, а тому оспорювані податкові повідомлення-рішення винесені правомірно (т.1, а.с.107-110).

17.07.2019 позивачем подано відповідь на відзив (т.1, а.с.151-154).

28.08.2019 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив (т.1, а.с.167-170).

Ухвалою суду від 10.08.2020 здійснено заміну відповідача його правонаступником - ГУ ДПС у Житомирській області.

В судовому засіданні 08.09.2020 розпочато розгляд справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала з підстав, наведених у відзиві на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, згідно із п.1 ч.3 ст.345, п.1 ч.2 ст. 351 Митного кодексу України, наказу Головного управління ДФС у Житомирській області від 21.12.2018 року №2786 проведена документальна невиїзна перевірка дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів ТОВ "ДОМІНАНТ-ТРЕЙДЕР" за митними деклараціями, за результатами якої складено акт від 04.03.2019 року № 141/06-30-14- 12/40762719 (т.1, а.с.15-23).

В ході перевірки встановлено, що ТОВ "ДОМІНАНТ-ТРЕЙДЕР" за митними деклараціями, що підлягають перевірці, ввозило на митну територію України товари, а саме вантажні автомобілі, що були у використанні, торгових марок: RENAULT, NISSAN - за кодами УКТ ЗЕД 8704 21 99 00, та MAN, DAF за кодами УКТ ЗЕД 8704 22 99 00.

Контролюючим органом відповідно до Меморандуму про взаєморозуміння та співробітництво отримано документальну інформацію від офіційних автомобільних імпортерів і дилерів транспортних засобів в Україні, яка свідчить про недостовірність заявлених календарних дат виготовлення та дат першої реєстрації вантажних автомобілів, ввезених на митну територію України позивачем. Отже, відповідно до дат першої реєстрації автомобілів, встановлених згідно заводської бази даних вантажні автомобілі на дату митного оформлення використовувалися більше 5 років, тоді як у митних деклараціях вказано менше 5 років.

Невірне визначення позивачем терміну використання автомобілів, призвело до порушення:

- ч.1 ст.257, п.1 ч.1 ст.289 Митного кодексу України, п.214.4 ст.214, пп.215.3.5-2 п.215.3 ст.215 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті акцизного податку за митними деклараціями, що перевірялись, на загальну суму 5 382 885,46 грн;

- ч.1 ст.257, п.1 ч.1 ст.289 Митного кодексу України, п.190.1 ст.190, п.214.4 ст.214, пп.215.3.5-2 п.215.3 ст.215 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість за митними деклараціями, що перевірялись, на загальну суму 1 076 577,06 грн.

За результатами перевірки ГУ ДФС у Житомирській області прийнято податкові повідомлення - рішення форми "Р" від 11.04.2019 року:

- №0007791412 за платежем податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) у розмірі за основним платежем 1 076 577,06 грн, штрафні санкції 269 144, 32 грн;

- №0008001412 за платежем акцизний податок з ввезених на митну територію України підакцизних товарів у розмірі за основним платежем 5 382 885,46 грн, штрафні санкції 1 345 721,40 грн (т.1, а.с.24-25).

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (п.п. 20.1.4 ст. 20 ПК України).

Відповідно до п.61.1 ст.61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Приписами пп.62.1.3 п.62.1 ст.62 ПК України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до ст.345 Митного кодексу України (далі - МК України) документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких митні органи переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних та інших платежів, а також пені, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів (п.1 ч.1 ст.345 МК України).

Документальна невиїзна перевірка проводиться у разі виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів (п.1 ч.2 ст.351 МК України).

Відповідно до ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Згідно із ч.8 вказаної статті митне оформлення товару, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації.

Обов`язок із сплати митних платежів виникає у разі ввезення товарів на митну територію України - з моменту фактичного ввезення цих товарів на митну територію України (п.1 ч.1 ст.289 МК України).

Згідно ч.2 ст.270 МК України правила оподаткування товарів, що перемішуються через митний кордон України, іншими (крім мита) митними платежами встановлюються Податковим кодексом України з урахуванням особливостей, що визначаються цим Кодексом.

У разі обчислення податку із застосуванням специфічних ставок з підакцизних товарів (продукції) базою оподаткування є їх величина, визначена в одиницях виміру ваги, об`єму, кількості товару (продукції), об`єму циліндрів двигуна автомобіля або в інших натуральних показниках (п.214.4 ст.214 ПК України).

Згідно пп.215.3.5-2. п.215.3 ст.215 ПК України специфічна ставка акцизного податку на моторні транспортні засоби для перевезення вантажів складає:

- 0,02 євро за 1 куб.см об`єму циліндрів двигуна транспортних засобів, які класифіковані за кодом 8704 21 99 00 УКТ ЗЕД;

- 0,026 євро за 1 куб.см об`єму циліндрів двигуна транспортних засобів, які класифіковані за кодом 8704 22 99 00 УКТ ЗЕД.

Відповідно до пп.215.3.5-2 п.215.3 ст.215 ПК України ставки податку для транспортних засобів, що відповідають коду 8704 згідно з УКТ ЗЕД, застосовуються для автомобілів, що використовувалися з 5 до 8 років з коефіцієнтом 40; для автомобілів, що використовувалися понад 8 років з коефіцієнтом - 50.

Відповідно до пп."в" п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з ввезення товарів на митну територію України.

Згідно п. 190.1 ст. 190 ПК України базою оподаткування податком на додану вартість для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу ІП Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

Між Державною фіскальною службою України та Всеукраїнською Асоціацією автомобільних імпортерів і дилерів 03.12.2014 року підписано Меморандум про взаєморозуміння та співробітництво, відповідно до якого сторони домовляються консолідувати свої зусилля для забезпечення сплати в повному обсязі митних платежів до Державного бюджету України при ввезенні на митну територію України товарів; забезпечення формування цивілізованого та прозорого ринку товарів, протидія та недопущення реалізації на внутрішньому ринку товарів, імпортованих із порушенням митного законодавства, ухилення від сплати митних платежів, порушенням прав інтелектуальної власності.

В ході перевірки контролюючим органом відповідно до Меморандуму про взаєморозуміння та співробітництво отримано документальну інформацію від офіційних автомобільних імпортерів і дилерів транспортних засобів в Україні, яка свідчить про недостовірність заявлених календарних дат виготовлення та дат першої реєстрації вантажних автомобілів, ввезених на митну територію України позивачем.

Щодо вантажних автомобілів марки MAN

Контролюючим органом отримано лист Міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби України від 23.01.2018 року № 28/7/30-70-03-17 (т.1, а.с.115-117), відповідно до якого отримано інформацію від офіційного представника заводу-виробника Truck and Bus AG в Україні TOB "Трак енд Бас Юкрейн" щодо отримання згідно з заводською базою даних MAN інформації про календарні роки виготовлення та дати першої реєстрації (введення в експлуатацію) вантажних автомобілів марки MAN, які ввезені на митну територію України за МД, що підлягають перевірці.

Проведеним співставленням отриманої інформації від офіційного представника заводу-виробника з даними, задекларованими в митних деклараціях та поданих під час митного оформлення реєстраційних документах, встановлено, що календарні дати виготовлення та дати першої реєстрації вантажних автомобілів марки MAN, встановлені згідно заводської бази даних MAN Truck and Bus AG, не співпадають з датами, задекларованими в митних деклараціях та датами, наведеними в реєстраційних документах та експертних висновках.

ТОВ "ДОМІНАНТ-ТРЕЙДЕР" в гр.31 МД, які підлягають перевірці, задекларовано наступні календарні роки виготовлення по 11-ти ввезених на митну територію України вантажних автомобілів марки MAN:2011 рік (по 4-х автомобілях) та 2012 рік (по 7-ми автомобілях). Проте згідно отриманої інформації від офіційного представника заводу- виробника роки виготовлення по 11-ти ввезених на митну територію України вантажних автомобілях марки MAN становлять: 2010 рік (по 3-х автомобілях), 2011 рік (по 6-ти автомобілях) та 2012 рік (по 2- х автомобілях).

Отже, відповідно до дат першої реєстрації автомобілів, встановлених згідно заводської бази даних MAN Truck and Bus AG, вантажні автомобілі марки MAN на дату митного оформлення використовувалися більше 5 та менше 7 років. Інформація щодо строків використання вантажних автомобілів марки MAN, наведена в додатку №2 до акту перевірки (т.1, а.с.22).

Щодо вантажних автомобілів марки DAF

На запит ДФС України відповідно до Меморандуму про взаєморозуміння та співробітництво офіційний дилер марки DAF в Україні ТОВ "ТРАКСПАРТС Україна Лтд" з використанням джерела "дилерська програма" надав інформацію щодо року виготовлення, дати першої реєстрації, початку дії першої гарантії запитуваних вантажних автомобілів марки DAF за ідентифікаційними номерами кузовів (VIN) (т.1, а.с.142-143).

Проведеним співставленням отриманої інформації від офіційного дилера марки DAF в Україні з даними, задекларованими в митних деклараціях та поданих під час митного оформлення реєстраційних документах, встановлено, що рік виготовлення та дата першої реєстрації вантажних автомобілів марки DAF, які встановлені офіційним дилером марки DAF в Україні не співпадають з даними, наведеними в реєстраційних документах та експертних висновках.

Позивач в гр.31 МД, які підлягають перевірці, задекларовано 2013 календарний рік виготовлення по 16-ти ввезених на митну територію України вантажних автомобілів марки DAF. Проте, згідно отриманої інформації від офіційного дилера марки DAF в Україні встановлено наступні роки виготовлення по 16-ти ввезених на митну територію України вантажних автомобілів марки DAF: 2011 рік (по 14-ти автомобілях) та 2012 рік (по 2-х автомобілях).

Отже, відповідно до дат першої реєстрації автомобілів, зазначених в інформації офіційного дилера марки DAF в Україні ТОВ "ТРАКСПАРТС Україна Лтд", вантажні автомобілі марки DAF на дату митного оформлення використовувалися більше 5 та менше 7 років. Інформація щодо строків використання вантажних автомобілів марки DAF, наведена в додатку №2 до акту перевірки (т.1, а.с.22).

Щодо вантажних автомобілів марки RENAULT

На запит ДФС України відповідно до Меморандуму про взаєморозуміння та співробітництво офіційний представник RENAULT в Україні АТ "Рено Україна" надав інформацію взяту із електронної бази BVM (Base Vechicle Monde (Worldwide Vehicle Database) - системи даних автомобілів Renault, про рік виготовлення, дату першої реєстрації та дату початку дії першої гарантії за запитуваними номерами кузовів вантажних автомобілів марки RENAULT (т.1, а.с.118-137).

Проведеним співставленням отриманої інформації від офіційного представника RENAULT в Україні з даними, задекларованими в митних деклараціях та поданих під час митного оформлення реєстраційних документах, встановлено, що рік виготовлення та дата початку дії першої гарантії вантажних автомобілів марки RENAULT не співпадають з даними, наведеними в копіях реєстраційних документів та експертних висновках.

ТОВ "ДОМІНАНТ-ТРЕЙДЕР" в гр.31 МД, які підлягають перевірці, задекларовано 2013 календарний рік виготовлення по 11-ти ввезеним на митну територію України вантажним автомобілям марки DAF. Проте згідно отриманої інформації від офіційного дилера марки RENAULT в Україні встановлено наступні роки виготовлення вантажних автомобілів марки RENAULT: 2011 (по 1-му автомобілю), 2012 (по 8-ми автомобілях) та 2013 (по 2-х автомобілях).

Отже, відповідно до дат початку дії першої гарантії автомобілів, зазначених в інформації офіційного представника RENAULT в Україні АТ "Рено Україна", вантажні автомобілі марки RENAULT використовувалися більше 5 та менше 6 років. Інформація щодо строків використання вантажних автомобілів марки RENAULT, наведена в додатку №2 до акту перевірки (т.1, а.с.22).

Щодо вантажних автомобілів марки NISSAN

На запит ДФС України ТОВ "Ніссан Мотор Україна", представник Nissan Motor Co.Ltd. в Україні, офіційний імпортер та дистриб`ютор автомобілів торгівельних марок Nissan та Infiniti, надав інформацію щодо року виготовлення, дат початку дії першої гарантії автомобілів марки Nissan (т.1, а.с.146).

Проведеним співставленням отриманої інформації від офіційного імпортера та дистриб`ютора автомобіля торгівельної марки Nissan та Infiniti в Україні з даними, задекларованими позивачем в митній декларації та поданої під час митного оформлення реєстраційних документах, встановлено, що рік виготовлення - 2012 та дата початку дії першої гарантії - 22.11.2012 автомобіля з номером кузова НОМЕР_1 , які встановлені офіційним представником NISSAN в Україні не співпадають з даними (рік виготовлення -2013, дата першої реєстрації -13.06.2013), наведеними в МД.

Отже, відповідно до дати початку дії першої гарантії автомобіля 22.11.2012 року, зазначеної в інформації офіційного представника NISSAN в Україні, вантажний автомобіль марки NISSAN з номером кузова НОМЕР_1 , митне оформлення якого здійснено за МД №UA 101070/2018/016649 від 21.05.2018 року, використовувався на дату здійснення митного оформлення більше 5 років, а саме 5 років 6 місяців.

На підтвердження висновків акту перевірки відповідачем надано висновок експерта №1197/19-25 від 27.09.2019 (т.3, а.с.160-210), який приймається судом, оскільки в силу ч.3 ст.101 КАС України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи. При цьому, проаналізувавши даний висновок із врахуванням рецензії №1051/39801 від 20.01.2020 (т.4, а.с.17-27), суд не вбачає порушень щодо порядку проведення експертизи, оскільки експертом обґрунтовано використано вихідні дані, надані офіційними дилерами та представниками вищевказаних марок транспортних засобів щодо року виготовлення, дат першої реєстрації, дії першої гарантії (початку експлуатації) з огляду на невідповідність інформації, зазначеної у реєстраційних документах, інформації, отриманої із офіційних джерел.

Позивач, заперечуючи щодо висновків акту перевірки, зазначає, що відповідачем здійснено розрахунок строку використання задекларованих позивачем транспортних засобів на підставі інформації отриманої від ТОВ "ТРАНСПАРТС Україна Лтд", ТОВ "Трак енд Бас Юкрейн", АТ "Рено Україна", ТОВ "Ніссан Мотор Україна", а саме відомостей, щодо дати початку дії першої гарантії, тоді як має використовуватись дата першої реєстрації.

Надаючи оцінку даному твердженню, суд враховує наступне.

Відповідно до п.8 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17 листопада 2005 року №1118, визначення року виготовлення ТЗ здійснюється на основі даних його виробника, що містяться в ідентифікаційному номері ТЗ. Міжнародною організацією стандартизації (ISO) запроваджено з 1976 року міжнародний стандарт ідентифікаційних позначень автомобіля - ISO 3779-1983, гармонізований з державним стандартом України ДСТУ 3525-97 обов`язкового застосування в Україні, які складаються з міжнародного коду виробника ТЗ (перші три символи), описової частини (подальші шість символів) і розпізнавальної частини (останні вісім символів), за яким визначається ідентифікаційний номер ТЗ. Ідентифікаційний номер індивідуальний для кожного ТЗ.

У разі визначення року виготовлення ТЗ необхідно враховувати те, що за міжнародним стандартом ISO 3779-1983 виробники ТЗ зазначають в ідентифікаційному номері або календарний, або модельний рік виготовлення ТЗ, тобто наступний модельний рік починається після 1 липня поточного календарного року.

Стандартом ISO 3779-1983 для кодування модельних років виготовлення ТЗ рекомендовано використання 10-го символу в 17-значному ідентифікаційному номері та символів, наведених у табл. 4.4 додатка 4 до Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 N 142/5/2092 ( z1074-03 ), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за N 1074/8395.

Календарний і модельний роки виготовлення можуть також визначатися за розпізнавальною частиною ідентифікаційного номера (останні 8 знаків).

Більшість виробників ТЗ зазначають рік виготовлення 10-м символом у 17-значному ідентифікаційному номері. Разом з тим існують виробники ТЗ, що зазначають рік виготовлення знаком, розміщеним в іншому місці ідентифікаційного номера ТЗ. Деякі виробники формують ідентифікаційний номер ТЗ, у якому рік виготовлення взагалі не зазначається.

За рік виготовлення ТЗ приймається календарна дата його виготовлення (день, місяць, рік).

Якщо в ідентифікаційному номері нового ТЗ не міститься повна інформація про календарну дату його виготовлення, то такою датою вважається дата виготовлення, зазначена в технічних документах виробника ТЗ.

Якщо календарну дату виготовлення ТЗ, який перебував у користуванні, визначити за його ідентифікаційним номером неможливо, то за основу береться рік виготовлення, визначений за його ідентифікаційним номером, з урахуванням календарної дати першої реєстрації ТЗ.

Датою першої реєстрації ТЗ, який перебував у користуванні, є дата, зазначена в спеціальній графі технічного паспорта (свідоцтва про реєстрацію), наприклад, паспорта німецького зразка, або дата видачі технічного паспорта (свідоцтва про реєстрацію).

У разі відсутності даних про дату першої реєстрації, коли модельний чи календарний рік виготовлення ТЗ, зазначений в ідентифікаційному номері, збігається з роком початку його експлуатації, датою виготовлення вважати 1 січня року, зазначеного в ідентифікаційному номері ТЗ.

Якщо встановлений за ідентифікаційним номером модельний рік виготовлення не збігається з роком початку експлуатації ТЗ, який зазначено в реєстраційному документі, й перевищує його, датою виготовлення вважати 1 липня зазначеного в реєстраційних документах року.

Якщо встановлений за ідентифікаційним номером календарний або модельний рік виготовлення не збігається з роком початку експлуатації ТЗ, який зазначено в реєстраційному документі, і є меншим за нього, датою виготовлення вважати 1 січня календарного року, зазначеного в ідентифікаційному номері.

У разі неможливості визначення року виготовлення ТЗ за ідентифікаційним номером роком виготовлення вважати рік, що значиться в реєстраційних і технічних документах на ТЗ.

При цьому в разі відсутності в реєстраційних і технічних документах на ТЗ календарної дати виготовлення ТЗ такою датою вважати 1 січня року, зазначеного в реєстраційних і технічних документах на ТЗ.

Датою початку користування ТЗ, що були в користуванні та ввозяться на митну територію України, уважається дата першої реєстрації ТЗ, визначена в реєстраційних документах, які видані вповноваженими державними органами та дають право експлуатувати ці ТЗ на постійній основі. У разі відсутності реєстраційних документів першої реєстрації ТЗ датою початку користування вважати перший день першого місяця року, зазначеного в ідентифікаційному номері ТЗ, а за відсутності в ідентифікаційному номері року виготовлення - 1 січня року виготовлення, зазначеного в реєстраційних документах.

За наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначення року виготовлення ТЗ достовірність установлюється експертом, що має свідоцтво про право проведення експертних досліджень з відповідної експертної спеціальності та внесений до Реєстру атестованих судових експертів державних і підприємницьких структур та громадян

Відповідно до п.6.3.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092, за рік виготовлення КТЗ приймається календарна дата його виготовлення з обов`язковим зазначенням при цьому дня та місяця цього року.

Якщо календарну дату виготовлення визначити неможливо, то за основу береться модельний рік виготовлення, визначений за його VIN-кодом, з урахуванням календарної дати першого документального підтвердження будь-якої дії з даним КТЗ, що зазначена у супровідних документах (дати придбання, дати оформлення митних документів, дати першої реєстрації КТЗ тощо).

Датою першої реєстрації КТЗ, який був у користуванні (зокрема який ввозиться на митну територію України), є дата, що зазначена в спеціальній графі свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорта) КТЗ, або дата видачі свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорта).

У разі відсутності даних про календарну дату першого документального підтвердження будь-якої дії з даним КТЗ або виникнення сумнівів щодо її достовірності, коли встановлений модельний рік виготовлення КТЗ збігається з роком виготовлення, зазначеним у свідоцтві про реєстрацію, під час оцінки за дату виготовлення береться 1 січня встановленого за VIN-кодом модельного року.

Як встановлено судом, у листі від ТОВ "ТРАКСПАРТС Україна Лтд" №624434/6 від 03.12.2018, який є офіційним дилером автомобілів марки DAF, надано інформацію щодо автомобілів даної марки, які ввозились позивачем із зазначенням: ідентифікаційних номерів кузовів (VIN), року виготовлення, дати першої реєстрації, початку дії першої гарантії (т.1, а.с.143), що спростовує твердження позивача.

У листі від ТОВ "Трак енд Бас Юкрейн" №3 від 10.01.2018 надано інформацію щодо автомобілів марки MAN, які ввозились позивачем із зазначенням: ідентифікаційних номерів кузовів (VIN), року виготовлення, дати першої реєстрації (т.1, а.с.115, зворот), що спростовує твердження позивача.

У листі від АТ "Рено Україна" №279 від 06.11.2018, який є офіційним представником RENAULT в Україні, надано інформацію щодо автомобілів даної марки, які ввозились позивачем із зазначенням: ідентифікаційних номерів кузовів (VIN), року виготовлення, дати початку дії першої гарантії (т.1, а.с.118-136).

У листі від ТОВ "Ніссан Мотор Україна" №202/1 від 09.11.2018, який є офіційним імпортером та дистриб`юторів автомобілів NISSAN в Україні, надано інформацію щодо автомобілів даної марки, які ввозились позивачем із зазначенням: ідентифікаційних номерів кузовів (VIN), року виготовлення, дати початку дії першої гарантії (т.1, а.с.146).

Дійсно, у листах АТ "Рено Україна" та ТОВ "Ніссан Мотор Україна" відсутня інформація щодо дати першої реєстрації.

Водночас, контролюючим органом під час перевірки встановлено, що рік виготовлення автомобілів DAF, MAN, RENAULT, NISSAN, який зазначений в реєстраційних документах, наданих позивачем при митному оформленні, не співпадає із роком виготовлення, вказаним офіційними дилерами та представниками автомобілів даних марок і даний висновок знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду. При цьому, у реєстраційних документах рік виготовлення вказаний пізніший, ніж у інформації імпортерів.

Отже, рік виготовлення вищевказаних автомобілів достовірно встановлено в ході перевірки.

Як зазначалось, у наданій інформації імпортери автомобілів RENAULT, NISSAN вказали дату дії першої гарантії, яку було взято до уваги під час перевірки, оскільки інформація про дату першої реєстрації у їх базах даних відсутня.

Як зазначалось, у разі відсутності реєстраційних документів першої реєстрації ТЗ датою початку користування вважати перший день першого місяця року, зазначеного в ідентифікаційному номері ТЗ, а за відсутності в ідентифікаційному номері року виготовлення - 1 січня року виготовлення, зазначеного в реєстраційних документах.

Застосовуючи дане правило, датою початку користування транспортного засобу буде 1 січня року виготовлення.

Суд враховує, що відповідно до п.4 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни дорожніх транспортних засобів, затверджених Наказом Міністерства промислової політики України від 29.12.2004 №721, гарантійний термін експлуатації транспортного засобу відраховується від дати його продажу споживачеві.

Тобто, саме з цієї дати транспортний засіб почав експлуатуватись. Водночас, експлуатація транспортного засобу без його реєстрації заборонена.

Слід зазначити, що дата дії першої гарантії, вказана у листі ТОВ "ТРАКСПАРТС Україна Лтд" повністю співпала із датою першої реєстрації транспортних засобів марки DAF.

Як видно із додатку 2 до акту перевірки, контролюючим органом було встановлено, що дати першої реєстрації, які вказані у реєстраційних документах, наданих для митного оформлення, істотно різняться із датами дії першої гарантії згідно інформації імпортерів, в середньому на 1- 1,5 року, що не може відповідати дійсності та викликає обґрунтовані сумніви.

Враховуючи, що у реєстраційних документах, наданих для митного оформлення позивачем, було невірно зазначено рік виготовлення автомобілів, при наявності обґрунтованих сумнів щодо даних наведених в реєстраційних документах та за відсутності офіційної інформації про дату першої реєстрації, контролюючим органом правомірно було взято до уваги календарну дату першого документального підтвердження будь-якої дії з даними транспортними засобами - дату дії першої гарантії (початок експлуатації транспортного засобу).

Посилання позивача на те, що відповідачем не доведено, що ТОВ "Трак енд Бас Юкрейн", ТОВ "Ніссан Мотор Україна" є офіційними представниками в Україні виробників автомобільних марок MAN, Nissan, спростовується наступними доказами: контрактом з імпортером MAN від 17.06.2011, укладеним між МАН Трак енд Бас АГ (Мюнхен, Німеччина) та ТОВ "Трак енд Бас Юкрейн" (Буча, Україна) (т.1, а.с.197-233) та листом ТОВ "Ніссан Мотор Україна" (т.1, а.с.146).

Посилання позивача на те, що за результатами перевірки йому не було надано вищевказані листи офіційних імпортерів, суд оцінює критично, оскільки відповідно до пункту 1 розділу 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 №727 (далі - Порядок), до акта документальної перевірки додаються інформативні додатки, які були надані позивачу.

Факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повного мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів (пункт 5 розділу 2 Порядку).

Отже, вказаним Порядком не передбачено обов`язок контролюючого органу щодо надання платнику податків разом з актом перевірки копій документів, які були використані цим контролюючим органом при перевірці.

Позивач не був позбавлений права отримати копії цих листів після отримання акту перевірки, проте в матеріалах справи відсутні докази такого звернення позивача.

В судовому засіданні було допитано у якості свідка директора ТОВ "ДОМІНАНТ-ТРЕЙДЕР" ОСОБА_1 , яка пояснила, що вищевказані транспортні засоби придбавались за кордоном для подальшого продажу в Україні. При цьому, увесь пакет документів на транспортний засіб оформлював продавець, в тому числі й реєстраційні документи. Вказала, що товариство тривалий час співпрацює із продавцями DELTA LIGHTS OVERSEAS LLP та NEO GLOBAL SOLUTIONS LP і будь-яких сумнівів щодо правильності заповнення реєстраційних документів даними особами у неї не виникало, а тому будь-яких запитів з метою перевірки цих даних товариство самостійно не робило.

Разом з тим, враховуючи, що контролюючим органом достовірно встановлено, що реєстраційні документи, які було подано для митного оформлення позивачем, містять неправильну інформацію щодо дати виготовлення транспортних засобів та дати першої реєстрації, з огляду на обов`язок позивача як імпортера сплатити акцизний податок та ПДВ при розмитненні вказаних транспортних засобів, суд приходить до висновку, що відповідачем обґрунтовано здійснено донарахування податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) у розмірі за основним платежем 1 076 577,06 грн, штрафні санкції 269 144, 32 грн та акцизного податку з ввезених на митну територію України підакцизних товарів у розмірі за основним платежем 5 382 885,46 грн, штрафні санкції 1 345 721,40 грн та прийнято оспорювані податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведено правомірність своїх рішень.

Враховуючи викладене, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,-

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.А.Шуляк

Повне судове рішення складене 21 вересня 2020 року