Ухвала суду № 91654364, 21.09.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/15899/20

категорія 108010100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду: Шимонович Р. М., розглянувши у письмовому провадженні заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , Державного реєстратора Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області до Міністерства юстиції України, треті особи: Колективне сільськогосподарське підприємство "Україна-Черняхів-1", Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 , Державний реєстратор Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області із позовом, у якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №3155/5 від 14.09.2020 "Про задоволення скарги".

17 вересня 2020 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив суд:

- зупинити дію наказу Міністерства юстиції України за №3155/5 від 14.09.2020 "Про задоволенню скарги" шляхом зобов`язання Міністерства юстиції України вчинити необхідні дії, спрямовані на поновлення в Єдиному державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційних дій від 26.06.2020 №13011050004000925 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" та №13011070005000925 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", від 10.07.2020 №13011040006000925 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", що проведені державним реєстратором Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Богушем Олександром Васильовичем щодо Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1";

- зобов`язати Державне підприємство "Національні інформаційні системи" вчинити необхідні дії, спрямовані на поновлення доступу ОСОБА_1 державному реєстратору Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

18 вересня 2020 року від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Дослідивши вказану заяву, суд вважає, що позивач фактично просить повернути заяву про забезпечення позову у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Між тим, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Варто зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Таким чином, у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, застосувати аналогію положення закону п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, що є найбільш приближеним за змістом до ситуації та повернути позивачу заяву про забезпечення позову.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , Державного реєстратора Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про забезпечення позову повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.М.Шимонович