Ухвала суду № 91653918, 21.09.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 вересня 2020 р. Справа №200/7047/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., за участю секретаря судового засідання Сєрих М.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблаз"

про: визнання протиправним та скасування рішення Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради Донецької області про припинення виплати субсидії з 01 травня 2019 року ОСОБА_1 , зобов`язання Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради Донецької області відновити раніше призначену ОСОБА_1 субсидію, яка була тимчасово припинена, з моменту її припинення, а саме з 01 травня 2019 року.

за участю

представників сторін:

від позивача: Чуглазова В.К. - особисто,

від відповідача: Лопатко Н.В.,

від третьої особи: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблаз" про визнання протиправним та скасування рішення Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради Донецької області про припинення виплати субсидії з 01 травня 2019 року ОСОБА_1 , зобов`язання Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради Донецької області відновити раніше призначену ОСОБА_1 субсидію, яка була тимчасово припинена, з моменту її припинення, а саме з 01 травня 2019 року.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, в зв`язку з чим суд поставив на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та розгляд справи в порядку письмового провадження.

Позивач не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Представник відповідача не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з чим, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З огляду на те, що позивача та представник позивача не заперечували проти розгляду справи в порядку письмового провадження, а представник третьої особи у судове засідання не з`явився, суд дійшов висновку про розгляду справи по суті в порядку письмового провадження.

Керуючись статями 180, 181, 183, 205, 243, 250, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 200/7047/20-а до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирають законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська