Ухвала суду № 91653223, 21.09.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

21 вересня 2020 р. Справа № 120/4381/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Віри Леонідівни (вул. Раїси Окіпної, 4а, офіс 71а, м. Київ), третьої особи на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" (вул. Якова Самарського, 12а, м. Дніпро)

про: визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправними та скасування рішень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на протиправність постанов прийнятих приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. та просить їх скасувати.

Ухвалою від 28 серпня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали щодо усунення недоліків позовної заяви, представником позивача серед іншого подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Так, позивач щодо претензії про стягнення коштів дізнався у квітні 2020 року, однак у зв`язку з ускладненим станом здоров`я та з підстав перебування позивача на лікуванні, до суду він зумів звернутися лише в серпні 2020 року. З підстав чого просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Вирішуючи питання про можливість поновлення пропущеного строку звернення до суду, судом враховано, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст. 55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у адміністративному процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне визнати поважними підстави пропуску звернення до суду з даним позовом та вважає за доцільне поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, а також з метою забезпечення права громадян на доступ до правосуддя та гарантування права на судовий захист, суд дійшов висновку, що строк звернення до адміністративного суду з відповідним позовом слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Також представником позивача заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача ТОВ "Алекскредит".

Вирішуючи дане клопотання суд зазначає, що ч. 2 ст. 49 КАС України визначено, що якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Предметом позову у цій справі є постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва прийняті 10.04.2020 року, а саме: про відкриття виконавчого провадження; про стягнення з боржника основної винагороди; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; про арешт коштів боржника за кредитним договором на користь ТОВ "Алекскредит".

Таким чином, при вирішенні існуючого спору між сторонами судом враховано, що ТОВ "Алекскредит" є стягувачем відтак, на думку суду, рішення у цій справі може вплинути на інтереси третьої особи, як стягувача у виконавчому провадженні № 61793970, що свідчить про необхідність її залучення до участі в справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Крім того вирішуючи питання представника позивача стосовно розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін, суд прийшов до переконання, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити з наступних причин.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 6 ст. 12 КАС України, відповідно до якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Главою 11 Розділу II КАС України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби та приватного виконавця.

Однією з таких особливостей є скорочені строки розгляду справ цієї категорії.

Так, відповідно до приписів ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене та враховуючи, що для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення, суд доходить висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Одночасно у позовній заяві представником позивача зазначено про витребування у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 6341 виданого приватним нотаріусом Броварського районного округу Київської області Колейчиком В.В. та документів, які враховувалися при визначенні місця відкриття виконавчого провадження.

Визначаючись стосовно клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив повинен містити: у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; обставини, які визнаються відповідачем; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Аналіз викладених норм свідчить про те, що відповідач зобов`язаний надати до суду відзив разом з доданими матеріалами, які стосуються предмету розгляду справи на підтвердження своєї правової позиції.

Відтак, суд доходить висновку про відсутність підстав додатково зобов`язувати відповідача надавати докази.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 160, 161, 171 КАС України. Підстави для залишення її без руху, повернення, відповідно до ст. 169 КАС України, а також відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

За наведених обставин суд доходить висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 171, 248, 256, 257, 269, 287, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Віри Леонідівни, третьої особи на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" про визнання протиправними та скасування рішень.

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ "Алекскредит".

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача щодо розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача у витребуванні доказів.

Встановити відповідачу 2-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі 2-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 268 КАС України у справах цієї категорії щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Альчук Максим Петрович