Ухвала суду № 91653176, 18.09.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

18 вересня 2020 р. Справа № 120/4391/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вінницького обласного військового комісаріату (21036, м. Вінниця, вул. Данила Галицького, 31) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача вказує на протиправні дії Вінницького обласного військового комісаріату щодо обчислення розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року, виходячи із розрахункової величини - прожитковий мінімум для працездатних осіб, а не з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 01 січня 2018 року, а також дії Вінницького обласного військового комісаріату щодо відмови у складанні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року для перерахунку пенсії із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Відтак, з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_1 її представник звернувся з позовною заявою до суду та просить зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01 березня 2018 року з врахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням, обчислених виходячи з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2018 року, надбавки за вислугу років, обчисленої у відсотках від розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2018 року. Крім того, просить зобов`язати відповідача скласти, оформити та подати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням відповідних доплат.

Ухвалою від 31 серпня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку із тим, що позивачем не надано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску, документу про сплату судового збору за звернення до суду з вимогою немайнового характеру або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також копії заяви, з якою позивач зверталася до відповідача, щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення її покійного чоловіка ОСОБА_2

14 вересня 2020 року на виконання вимог ухвали від 31 серпня 2020 року представником позивача подано до суду квитанцію від 11 вересня 2020 року, якою підтверджується оплата судового збору в розмірі 840,80 гривень, копію заяви ОСОБА_1 , з якою остання зверталася до Вінницького обласного військового комісаріату, про видачу довідки про розмір грошового забезпечення від 16 липня 2020 року, а також заяву про поновлення строку звернення до суду.

Розглянувши заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду, зважаю на таке.

Особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зі змісту поданої представником позивача заяви слідує, що ОСОБА_1 про обчислення розміру грошового забезпечення її покійного чоловіка ОСОБА_2 для перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року, виходячи із розрахункової величини - прожитковий мінімум для працездатних осіб, а не з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 01 січня 2018 року, стало відомо у березні 2020 року після проведення Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року відповідного перерахунку її пенсії.

Разом із тим, позовна заява щодо оскарження зокрема й дій Вінницького обласного військового комісаріату в частині обчислення розміру грошового забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку її пенсії з 01 січня 2018 року, виходячи із розрахункової величини - прожитковий мінімум для працездатних осіб, а не з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 01 січня 2018 року, надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду 26 серпня 2020 року, тобто, у строк, що визначений частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на викладене, позивач не пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду із вказаною позовною вимогою, а тому представник позивача помилково вважає, що пропущено такий строк, адже в даному випадку обчислення такого строку слід здійснювати з моменту, коли позивачеві стало відомо про порушення його прав та інтересів оскаржуваними діями.

Отже, заява про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню, оскільки строк звернення до суду позивачем не пропущено.

Відтак, позивачем усунуто недоліки, що містила позовна заява. При цьому інших перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не виявлено.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Водночас, пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Визначаючись з приводу того, за якими правилами позовного провадження здійснюватиметься розгляд адміністративної справи, зважаю на таке.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини 1, 2 статті 12 КАС України).

Особливості розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 розділу ІІ КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, керуючись приписами статей 12, 257, 262 КАС України, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 260, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку статті 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку статті 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович