Ухвала суду № 91652780, 21.09.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"21" вересня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2081/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали скарги (вх. № 21592) на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції по справі

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області в інтересах держави в інтересах держави, в особі в Харківської міської ради до Фізичної особи - підприємця Мандзюк М.А. про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради до відповідача - Фізичної особи - підприємця Мандзюк М.А., в якій прокурор просив стягнути з відповідача суму безпідставно збережених коштів у розмірі 216499,50 грн. за використання земельної ділянки, що знаходиться за адресою: вул. Велика Панасівська, 106 в м. Харкові, на якій знаходиться нерухоме майно, що належить відповідачу на праві власності, а саме нежитлова будівля літ. "Щ-2" загальною площею 1258,7 кв.м. Також, прокурор просив стягнути з відповідача судовий збір, що сплачений при поданні позову до суду у розмірі 3247,49 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.10.2018 року задоволено спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та затверджено мирову угоду, укладену між сторонами.

17.09.2020 року від відповідача надійшла скарга (вх. № 21592) на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Харківської області від 17.09.2020 року № 644/2020 призначено повторний автоматизований розподіл скарги, у зв`язку з відпусткою судді Светлічного Ю.В.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2020 року для розгляду скарги по справі № 922/2081/18 призначено суддю Добрелю Н.С.

Суд, дослідивши вищезазначену скаргу, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів справи, у розгляді справи приймали участь Керівник Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, Харківська міська рада (стягувач) та ФОП "Мандзюк Михайло Аркадійович (боржник).

Таким чином, боржник, який подає дану скаргу, у відповідності до ч. 2 ст. 170 ГПК України мав направити її на адреси Керівника Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області та Харківської міська рада (стягувача).

В свою чергу заявником не додано до скарги доказів направлення скарги на адреси учасників справи.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки скарга Фізичної особи-підприємця Мандзюк Михайла Аркадійовича не містить належних доказів її надіслання учасникам справи, а саме Керівнику Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області та Харківській міській раді (стягувачу), суд дійшов висновку про необхідність повернення даної скарги без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Суд звертає увагу скаржника, що після усунення недоліків, які стали підставою для повернення скарги, останній має право повторно звернутись із даною скаргою до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ФОП Мандзюк М.А. на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вх. №21592) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню, в порядку, передбаченому ст.ст. 255-256 ГПК України.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 21.09.2020 року.

Суддя Н.С. Добреля922/2081/18