Ухвала суду № 91652761, 17.09.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"17" вересня 2020 р.м.ХарківСправа № 922/2587/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Бєсєдіна М.М.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО" до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЖНАРОДНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" про стягнення страхового відшкодування за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО" з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЖНАРОДНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" та просить суд:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Міжнародна страхова компанія» задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Міжнародна страхова компанія» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ВУСО» суму страхового відшкодування в розмірі 7 476,71 гри.

3. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Міжнародна страхова компанія» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ВУСО» витрати на оплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

4. Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

5. Розгляд справи проводити за відсутності представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ухилення відповідача від відшкодування позивачу виплаченого ним страхового відшкодування по ДТП, що сталося 23.03.2019 р. в м. Харкові за участю ЗТЗ та ТЗ Samsnd LX, д.н.з. НОМЕР_1 , під управлінням Ключки C.M., в результаті якої було пошкоджено застрахований в ПрАТ «СК «ВУСО» автомобіль.

Ухвалою від 18.08.2020 р. було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи та призначено судове засідання на 01.09.2020 р. о 10:00.

01.09.2020 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. 19962), в якому відповідач повідомляє суд, що ним 28.08.2020 р. було сплачено на користь позивача 7476,71 грн та просить закрити провадження у справі та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Протокольною ухвалою від 14.09.2020 р. було відкладено судове засідання з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження на 12:45 17.09.2020 р.

14.09.2020 р. від позивача надійшла заява (вх. 21212) про стягнення судових витрат в порядку ч. 3 ст. 130 ГПК України та розгляд заяви за відсутності представника.

В судове засідання 17.09.2020 р. учасники справи своїх представників не направили.

Враховуючи дослідивши матеріали справи та надані до суду заяви учасників справи, судом встановлено наступне.

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЖНАРОДНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" та просило суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Міжнародна страхова компанія» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ВУСО» суму страхового відшкодування в розмірі 7 476,71 гри; стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Міжнародна страхова компанія» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ВУСО» витрати на оплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилаєвся на ухилення відповідача від відшкодування позивачу виплаченого ним страхового відшкодування по ДТП, що сталося 23.03.2019 р. в м. Харкові за участю ЗТЗ та ТЗ Samsnd LX, д.н.з. НОМЕР_1 , під управлінням Ключки C.M., в результаті якої було пошкоджено застрахований в ПрАТ «СК «ВУСО» автомобіль.

Ухвалою від 18.08.2020 р. було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи та призначено судове засідання.

В той же час, після відкриття провадження у справі, згідно платіжного доручення №8331 від 28.08.2020 р. відповідачем було перераховано на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 7476,71 грн.

Пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладені вище обставини, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона повинна подати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивач просив суд покласти судові витрати по справі на відповідача, зокрема понесені позивачем витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Окрім того, згідно ч. 9 ст. 129 ГПК України у разі якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи закриття провадження у справі у зв`язку із задоволенням відповідачем вимог позивача після пред`явлення позову до суду та з огляду на те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі сплаченого позивачем судового збору при зверненні із позовною заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 922/2587/20 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЖНАРОДНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" (61023, Харківська обл., місто Харків, Київський район, ВУЛИЦЯ МИРОНОСИЦЬКА, будинок 99 А-3, ідентифікаційний код особи 31236795) на користь Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО" (03150, м.Київ, Голосіївський район, ВУЛИЦЯ КАЗИМИРА МАЛЕВИЧА, будинок 31, ідентифікаційний код особи 31650052) 2102,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254, 255 ГПК України.

Суддя Л.С. Лаврова