
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2020 справа № 914/1165/20
Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А. за участю секретаря судового засідання Зусько І.С. розглянув в порядку загального позовного провадження справу за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача Фізичної особи-підприємця Паник Тетяни Миколаївни, м.Львів
про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення
За участю представників сторін: не з`явились
Судові процедури
В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця Паник Тетяни Миколаївни про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2020 справу №914/1165/20 передано на розгляд судді Кидисюку Р.А.
Ухвалою суду від 19.05.2020 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.06.2020.
В судовому засіданні 16.06.2020 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 09.07.2020. В судовому засіданні 09.07.2020 підготовче засідання відкладено на 11.08.2020.
В судовому засіданні 11.08.2020 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15.09.2020.
В судове засіданні 15.09.2020 сторони явки повноважних представників не забезпечили.
Позиція позивача
Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором оренди нерухомого майна № Г-11611-19 від 04.01.2019 в частині повернення об`єкта оренди після закінчення строку дії Договору. Незаконне займання відповідачем об`єкта оренди, яке знаходиться у власності територіальної громади міста Львова, порушує вимоги статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та перешкоджає ефективному використанню та розпорядженню вказаним об`єктом комунальної власності в інтересах територіальної громади міста Львова, тобто, Львівська міська рада позбавлена права самостійно на свій розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися належним їй на праві власності майном.
Заперечення відповідача
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, як і доказів на спростування позиції позивача, про наявність таких не повідомив.
З інформації на офіційній веб-сторінці АТ «Укрпошта»: https://www.ukrposhta.ua/ на вкладці «Трекінг» за номером поштового відправлення №7901413203573 вбачається, що скерована на юридичну адресу відповідача (79002, м. Львів, вул. Величковського, буд. 16, кв. 29) копія ухвали суду від 19.05.2020 про відкриття провадження у справі була ним отримана 21.05.2020.
Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Обставини справи
04.01.2019 між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Паник Тетяною Миколаївною (Орендар) укладено Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Г-11611-19 (Договір), відповідно до п.1 якого Орендодавець на підставі наказу управління комунальної власності від 06.12.2018 року №606-О та договору оренди від 05.11.2015 №Г-9896-15 передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно (Об`єкт оренди), що знаходиться на балансі ЛКП «Львівський Центральний парк культури і відпочинку ім. Б.Хмельницького» (Балансоутримувач), приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Болгарська, 4, загальною площею 69,7 кв.м.
Відповідно до пункту 3.3 Договору у зв`язку з фактичним використанням Орендарем об`єкта оренди за попереднім договором, об`єкт вважається переданим з моменту підписання даного Договору.
У відповідності до п.4.1. Договору термін договору оренди визначений на 1 рік з 04.01.2019 до 04.01.2020 включно.
Пунктом 4.7. Договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну його дії, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.
30.01.2020 позивачем на адресу відповідача було надіслано повідомлення № 2302-вих-5175 від 27.01.2020, в якому Орендодавець повідомив Орендаря про закінчення терміну дії Договору та вказав на обов`язок Орендаря протягом 15 днів повернути балансоутримувачу орендоване приміщення у належному санітарно-технічному стані по акту приймання-передачі та провести до моменту припинення договору повний розрахунок по сплаті орендної плати, а у разі наявності заборгованості погасити її у повному обсязі.
Як зазначив позивач, станом на момент подання даної позовної заяви відповідач свого обов`язку щодо повернення орендованого майна не виконав, і воно фактично перебуває в його незаконному користуванні.
Відповідач проти задоволення позову не заперечив, доказів повернення об`єкту оренди позивачу не подав.
Позиція суду
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Договірні зобов`язання між сторонами виникли на підставі укладеного між сторонами Договору оренди нерухомого майна № Г-11611-19 від 04.01.2019.
Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Однією з підстав виникнення зобов`язань, згідно ст.11 ЦК України, зокрема є договори та інші правочини.
Частиною 1 статті 759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно з ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» (тут і далі 2269-XII - чинного на час закінчення строку дії договору, втратив чинність від 01.02.2020, підстава - 157-IX) договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Відповідно до ч.2 ст. 17 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
У зв`язку із закінченням строку дії договору позивач звертався до відповідача з повідомленням № 2302-вих-5175 від 27.01.2020 про розірвання договору.
Частиною 1 статті 27 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Згідно з ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Відповідно до ч. 2 ст. 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.
Відповідно до п.9.1. Договору повернення Орендодавцю об`єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії цього Договору або дострокового його припинення чи розірвання.
Положеннями пунктів 9.3. та 9.4. Договору передбачено, що об`єкт оренди повинен бути переданий Орендарем та прийнятий Орендодавцем (чи за його дорученням - Балансоутримувачем) протягом 15 днів з часу настання однієї із подій, вказаних в п.9.1. цього Договору. При передачі об`єкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписують Орендар та Балансоутримувач та у п`ятиденний термін надсилається Балансоутримувачем Орендодавцю.
Всупереч взятим на себе зобов`язанням за Договором відповідач не повернув об`єкт оренди позивачу.
Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).
За приписами статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Судові витрати
За звернення до суду з позовною заявою майнового характеру позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн, що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням №165 від 15.04.2020.
Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відтак, витрати зі сплати судового збору слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 2, 12, 20, 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ
1. Позов задовольнити повністю.
2. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Паник Тетяну Миколаївну ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 69,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Болгарська, 4.
Стягувач: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625)
Боржник: Фізична особа-підприємець Паник Тетяна Миколаївна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Паник Тетяни Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625) 2102,00 грн (дві тисячі сто одна гривня) судового збору.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складено 21.09.2020.
Суддя Р.А. Кидисюк
Судове рішення № 91652397, Господарський суд Львівської області було прийнято 15.09.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 914/1165/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: