Рішення № 91652386, 15.09.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 справа № 914/886/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А. за участю секретаря судового засідання Зусько І.С. розглянув в порядку загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Ременергокомплект», м. Харків

до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м. Львів

про стягнення 244443,7 грн заборгованості за договором про надання послуг від 01.04.2019 №2741-ЗЭ-БуТЭС

За участю представників сторін:

від позивача в режимі відеоконференції: Скульський С.І.

від відповідача: не з`явився

Судові процедури

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Ременергокомплект» до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення 244443,7 грн заборгованості за договором про надання послуг від 01.04.2019 №2741-ЗЭ-БуТЭС.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2020 справу №914/886/20 передано на розгляд судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 15.04.2020 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.05.2020.

Ухвалою суду від 12.05.2020 відкладено підготовче засідання на 02.06.2020.

Ухвалою суду від 02.06.2020 відкладено підготовче засідання на 23.06.2020.

В судовому засіданні 23.06.2020 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 04.08.2020.

Ухвалою суду від 04.08.2020 відкладено підготовче засідання на 18.08.2020.

Ухвалою суду від 18.08.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву та відкладення підготовчого засідання у справі, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.09.2020.

Представник позивача в судове засіданні 15.09.2020 з`явився в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 15.09.2020 не забезпечив. 14.09.2020 на адресу суду надійшло клопотання вх.№26554/20 відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні. У зв`язку зі спливом встановлених ГПК України процесуальних строків для розгляду справи по суті суд відхиляє клопотання відповідача як необґрунтоване та звертає його увагу на можливість представляти свої інтереси через іншого представника.

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором про надання послуг від 01.04.2019 №2741-ЗЭ-БуТЭС в частині повної оплати вартості наданих послуг, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем.

Заперечення відповідача

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, як і доказів на спростування позиції позивача, про наявність таких не повідомив, хоча про відкриття провадження у справі був належним чином повідомлений.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Обставини справи

01 квітня 2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «РЕМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» (Виконавець) укладено Договір №2741-33-БуТЭС про надання послуг (Договір), відповідно до п. 1.1 якого Виконавець зобов`язався у 2019 році надати Замовнику послуги зазначені в п.1.2. Договору, а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Згідно з п.1.2 договору найменування послуг: (код ДКПП 021-2015: 4529000-7 Ремонт та технічне обслуговування машин загальної установок), ДКПП 016-2010:33.12.1 - Ремонтування та технічне обслуговування машин загальної призначеності): послуги по капітальному ремонту електрофільтрів, тягодуттєвих механізмів та газоходів енергоблоку №6» (далі - «Послуги»).

Відповідно до п.3.1. Договору в редакції Додаткової угоди №2 від 28.08.2019 сума цього договору становить: 4 489 296,14 грн (чотири мільйони чотириста вісімдесят дев`ять тисяч двісті дев`яносто шість грн 14 коп.), у тому числі ПДВ 20% 748 216,02 грн. (сімсот сорок вісім тисяч двісті шістнадцять грн 02 коп.). З врахуванням компенсації витрат за користування грошима при використанні факторингу банку ПУМБ в розмірі 4,3%, сума договору становить 4682335,87 грн (чотири мільйони шістсот вісімдесят дві тисячі триста тридцять п`ять грн 87 коп.).

Надані Виконавцем Послуги згідно з цим Договором оформлюються актами прийому-передачі наданих Послуг із зазначенням коду згідно ДКПП, які Виконавець надає до 01 (першого) числа місяця, наступного за звітним.

Належне виконання позивачем своїх зобов`язань за Договором №2741-33-БуТЗС від 01 квітня 2019 підтверджується актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року від 17 вересня 2019 року.

У свою чергу відповідач вартість наданих позивачем послуг оплатив частково, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 218 807,06 грн.

Відповідач проти задоволення позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не подав.

Відповідно до долученого до позовної заяви розрахунку розміру позовних вимог окрім суми основного боргу в розмірі 218807,06 грн позивач просить суд стягнути з відповідача 2709,90 грн 3 % річних та 22926,74 грн пені.

Позиція суду

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов`язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Договірні зобов`язання між сторонами виникли на підставі укладеного між сторонами Договору про надання послуг від 01.04.2019 №2741-ЗЭ-БуТЭС.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Однією з підстав виникнення зобов`язань, згідно ст.11 ЦК України, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Всупереч взятим на себе зобов`язанням за Договором відповідач повністю не оплатив вартість наданих позивачем послуг.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником наданих Виконавцем Замовнику Послуг протягом 5 (п`яти) робочих днів з 45 (сорок п`ятого) календарного дня після підписання Сторонами акту прийому-передачі наданих Послуг, пред`явлення Виконавцем рахунку на оплату Послуг та за умови надання Виконавцем належним чином оформленої податкової накладної. Якщо останній день строку для оплати, що встановлений цим Договором, припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем закінчення такого строку є перший за ним робочий день.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 7.1. Договору визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України законами та цим Договором.

У відповідності до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши правильність здійсненого позивачем розрахунку 3 % річних, суд дійшов висновку, що його здійснено у відповідності до чинного законодавства України та положень укладеного між сторонами Договору.

Статтею 549 ЦК України визначено поняття неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Положеннями укладеного між сторонами Договору не передбачено відповідальності за несвоєчасну оплату Замовником наданих Виконавцем послуг у вигляді пені. Відтак, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача пені у розмірі 22636,64 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача 218807,06 грн основного боргу та 2709,90 грн 3 % річних.

Судові витрати

За звернення до суду з позовною заявою майнового характеру позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3666,66 грн, що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням №281 від 08.04.2020.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, витрати зі сплати судового збору слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 12, 20, 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (79026, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ КОЗЕЛЬНИЦЬКА, будинок 15; ідентифікаційний код 23269555) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Ременергокомплект» (61128, Харківська обл., місто Харків, ПРОСПЕКТ ЛАНДАУ ЛЬВА, будинок 151; ідентифікаційний код 24479421) 218807,06 грн (двісті вісімнадцять тисяч вісімсот сім гривень 06 копійок) основного боргу, 2709,90 грн (дві тисячі сімсот дев`ять гривень 90 копійок) 3 % річних та 3322,76 грн (три тисячі триста двадцять дві гривні 76 копійок) відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. У задоволенні стягнення пені у розмірі 22 636,64 грн. відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 21.09.2020.

Суддя Р.А. Кидисюк