Ухвала суду № 91652278, 21.09.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2686/20

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовомВиконуючого обов`язків керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 21) в інтересах держави в особі Переяславської міської ради Київської області (08400, Київська обл., м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 27/25) До Фізичної особи-підприємця Левченка Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 ) Про стягнення 321256,87 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява №40-03-1697вих20 від 11.09.2020 Виконуючого обов`язків керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Переяславської міської ради Київської області (далі - позивач), згідно з якою заявлено позовні вимоги до Фізичної особи-підприємця Левченка Сергія Володимировича (далі - відповідач) про стягнення 321256,87 грн доходу, збереженого від використання без достатніх правових підстав земельної ділянки.

У позовній заяві прокурор вказує, що відповідач як власник об`єкта нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі, 1968 року побудови, загальною площею 1659,30 кв.м за адресою: Київська обл., м. Переяслав, вул. Нахімова адмірала, буд 1/1 використовував під цією будівлею земельну ділянку по вул. Нахімова адмірала, 1/1 в м. Переяслав з кадастровим номером 3211000000:01:010:0046 площею 0,8547 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд, за відсутності належним чином оформленого права користування нею та безоплатно. В результаті чого, місцевим бюджетом не отримано коштів, які б могли сплачуватися у формі орендної плати за землю, а відтак відповідачу нараховано розмір доходу, збережений від використання без достатніх правових підстав земельної ділянки в заявленій до стягнення сумі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

У п.3, 5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, обов`язок позивача подати докази разом з поданням позовної заяви встановлений у ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У позовній заяві прокурор зазначає, що відповідно до здійсненого розрахунку Переяславською міською радою відповідачу за користування земельною ділянкою площею 0,8547 га з кадастровим номером 3211000000:01:010:0046, яка розташована за адресою: Київська обл., м. Переяслав, вул. Нахімова адмірала, 1/1 за загальний період з 01.03.2017 по 31.12.2019 нараховано суму безпідставно збережених коштів у розмірі 321256,87 грн. В той же час, прокурором не подано та не наведено в позовній заяві обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум, зокрема, не обґрунтовано нарахування за період з 01.03.2017 по 28.05.2017 суми у розмірі 28264,20 грн, а за період 29.05.2017 по 31.12.2017 суми у розмірі 66879,04 грн, в тому числі не обґрунтовано самого періоду нарахування (не зрозумілим є розмежування повного місяця - травня), не зазначено умови та порядок обчислення суми безпідставно збережених коштів, та не додано доказів, які підтверджують такий розрахунок, зокрема, докази в підтвердження розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером 3211000000:01:010:0046 станом на 2017, 2018, 2019 роки.

Додана до позовної заяви копія розрахунку суми безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, здійсненого комісією з визначення та відшкодування збитків, заподіяних внаслідок невикористання земельних ділянок, самовільного зайняття земельних ділянок та використання земельних ділянок з порушенням законодавства про плату за землю, затвердженою рішенням виконавчого комітету №470-26 від 26.11.2019, не може слугувати обґрунтованим розрахунком суми, що стягується, оскільки такий розрахунок є додатком до акту обстеження земельної ділянки №8 від 26.02.2020, а не складовою позовної заяви прокуратури.

Наведене є недоліком позовної заяви, що підлягає усуненню.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.162, 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити прокурору строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмових пояснень до позовної заяви, в яких зазначити обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум, умови, порядок та період їх нарахування, та доказів, які підтверджують такий розрахунок, зокрема, доказів в підтвердження розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером 3211000000:01:010:0046 станом на 2017, 2018, 2019 роки.

4. Подати суду докази направлення позивачу та відповідачу документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 21.09.2020 №911/2686/20;

5. Попередити прокурора про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 21.09.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова