Ухвала суду № 91652204, 21.09.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.09.2020Справа № 910/11207/20 Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Трейдінг"

до Міністерства оборони України

про стягнення 127 735,20 грн

у справі № 910/11207/20

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Трейдінг"

про стягнення 5 595,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Трейдінг" (далі - відповідач) про стягнення 5 595,48 грн штрафних санкцій за договором № 286/2/19/86 від 30.05.2019.

Позовні вимоги мотивовані порушенням строків поставки товару за вказаним вище договором.

Ухвалою суду від 05.08.2020 було відкрито провадження у справі № 910/11207/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

31.08.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Трейдінг" надійшов відзив на позовну заяву.

01.09.2020 на адресу суду надійшла направлена 25.08.2020 поштою зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Трейдінг" про стягнення з Міністерства оборони України 127 735,20 грн та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.09.2020 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Трейдінг" залишено без руху, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Пролог Трейдінг" строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали шляхом: - надання доказів сплати судового збору в сумі 2 102,00 грн за одну вимогу майнового характеру (оригінал платіжного документу); - надання суду даних щодо наявності у позивача або іншої особи/осіб оригіналів кожного письмового доказу, доданого до позовної заяви; - подання до суду належних доказів направлення відповідачу копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів за юридичною адресою відповідача (у тому числі оригіналу опису вкладення у лист, який містить конкретизований перелік додатків до позову, що направляються відповідачу, з зазначенням кількості аркушів).

14.09.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Трейдінг" до суду надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому згідно з положеннями ст. 174 ГПК вказана позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та підлягає прийняттю до розгляду в порядку, встановленому ст. 176 ГПК України.

Відповідно до частин 1-4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Зважаючи на предмет та підстави первісного та зустрічного позовів, а також характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що обидва позови є взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним, оскільки спір між сторонами (як за первісним, так і за зустрічним позовами) виник на підставі одного правочину, обставини укладення та виконання якого підлягають дослідженню судом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом у справі № 910/11207/20.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Трейдінг" до Міністерства оборони України про стягнення 127 735,20 грн до розгляду з первісним позовом у справі № 910/11207/20.

2. Здійснювати розгляд справи за первісним та зустрічним позовами в порядку загального позовного провадження.

3. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

4. Запропонувати позивачу за первісним позовом надати відповідь на відзив.

5. Підготовче засідання призначити на 20.10.20 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

6. Встановити позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічний позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

7. Запропонувати відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) у строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо обов`язку доказування, порядку збирання і строків подання доказів, а також порядку їх витребування.

9. Повідомити сторін про те, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані ними до суду в строк до 12.10.2020.

10. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. Документи на підтвердження їх повноважень оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова