Ухвала суду № 91652100, 15.09.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.09.2020Справа № 910/8746/20Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Капішон В.В. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) Публічного акціонерного товариства "Київметробуд"

2) Міністерства юстиції України

про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Vantaris Ltd. (Вантарис Лтд.)

до 1) Публічного акціонерного товариства "Київметробуд"

2) Міністерства юстиції України

про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії

за участю представників:

від ОСОБА_1 : не з`явився

від Vantaris Ltd. (Вантарис Лтд.): не з`явився

від ПАТ «Київметрбуд»: Денисенко О.М.

від Міністерства юстиції України: Підгородецька О.Ю.

вільний слухач: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" та Міністерства юстиції України про:

- Визнання недійсним з моменту прийняття рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" (ідентифікаційний код 01387432, місцезнаходження: 08135, Київська обл, Києво-Святошинський район, село Чайки, вул. Валентини Чайки, будинок 16) оформленого протоколом №03/01 від 3 січня 2020 року;

- Зобов`язання Міністерства юстиції України забезпечити скасування всіх реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" (код ЄДРПОУ 01387432) вчинених внаслідок протиправних рішень загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" від 17 грудня 2019 року, та привести відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" (код ЄДРПОУ 01387432) у відповідність станом на 16 грудня 2019 року.

22.06.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 22.06.2020 вказаний вище позов прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 22.07.2020.

24.06.2020 через відділ діловодства суду подано заяву ОСОБА_1 про зміну та уточнення позовної заяви у справі №910/8746/20.

24.06.2020 Компанія Вантаріс Лтд звернулася до суду із заявою про забезпечення позову у справі №910/8746/20.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 25.06.2020 повернув заяву про забезпечення позову Компанії Вантаріс Лтд.

25.06.2020 до суду звернулася Компанія Vantaris Ltd. з позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" та Міністерства юстиції України, в якому просить:

- Визнати недійсним з моменту прийняття рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" (ідентифікаційний код 01387432, місцезнаходження: 08135, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Чайки, вул. Валентини Чайки, будинок 16) оформленого протоколом №03/01 від 3 січня 2020 року;

- Зобов`язати Міністерство юстиції України забезпечити скасування всіх реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" (код ЄДРПОУ 01387432) вчинених внаслідок протиправних рішень загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" від 17 грудня 2019 року, та привести відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" (код ЄДРПОУ 01387432) у відповідність станом на 16 грудня 2019 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.06.2020 прийняв позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Vantaris Ltd. (Вантарис Лтд.) у справі № 910/8746/20 до розгляду, об`єднав позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Vantaris Ltd. (Вантарис Лтд.) у справі № 910/8746/20 в одне провадження з первісним позовом у справі №910/8746/20 та призначив підготовче засідання за позовом третьої особи провести разом з первісним позовом на 22.07.2020.

15.07.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_3 надійшла заява про вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1.

21.07.2020 через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" надійшла заява про залишення позову без розгляду, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та від Міністерства юстиції України надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 22.07.2020 суд відклав підготовче засідання у справі на 18.08.2020.

12.08.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 18.08.2020 суд відклав підготовче засідання у справі на 15.09.2020.

15.09.2020 через відділ діловодства суду від Vantaris Ltd. (Вантарис Лтд.) надійшла заява про відмову від позову.

У підготовче засідання 15.09.2020 з`явився представник відповідача-1 та представник відповідача-2, позивач ОСОБА_1 та третя особа яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Vantaris Ltd. (Вантарис Лтд.) у підготовче судове засідання не з`явились.

У судовому засіданні 15.09.2020, суд здійснив розгляд заяви третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Vantaris Ltd. (Вантарис Лтд.) про відмову від позову, заслухав пояснення учасників справи. У своїх поясненнях відповідач -1 та відповідача-2 не заперечували щодо задоволення даної заяви.

Заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору про відмову від позову підписана уповноваженою особою. Зі змісту заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору про відмову від позову вбачається, що вказана заява про відмову від позову не суперечать законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приписами частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, оскільки відмова третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою, суд знаходить достатньо підстав для прийняття заяви позивача про відмову від позову, та закриття провадження у справі, на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки, третьою особою яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Vantaris Ltd. (Вантарис Лтд.) подано заяву про відмову від позову до початку розгляду справи про суті, то суд дійшов висновку про повернення Vantaris Ltd. (Вантарис Лтд.) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в розмірі 2102,00 грн, сплачений згідно із квитанцією № 12AFAD1D39 від 25.06.2020, яке міститься в матеріалах справи №910/8746/20.

Керуючись ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 130, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Vantaris Ltd. (Вантарис Лтд.) про відмову від позову по справі №910/8746/20.

2. Провадження у справі №910/8746/20 закрити в частині позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Vantaris Ltd. (Вантарис Лтд.) до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" та Міністерства юстиції України про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії.

3. Повернути Vantaris Ltd. (Вантарис Лтд.) (3А Little Denmark Complex, 147, Main Street, P.O. Box 4473, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, VG1 110, реєстраційний номер 1724317) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2102,00 грн, сплачений згідно із квитанцією № 12AFAD1D39 від 25.06.2020, яке міститься в матеріалах справи №910/8746/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гулевець