Рішення № 91652067, 21.09.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Київ

21.09.2020Справа № 910/10004/20Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/10004/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології доріг" (код 31364143; 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 29-А;)

до Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код 03445665; 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 11-А)

про стягнення заборгованості в сумі 167 839,55 грн.

без виклику учасників справи,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології доріг" (далі - позивач) з позовом до Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 167 839,55 грн., з яких:

- 166 900 грн. - заборгованість за договором;

- 939,55 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням умов договору поставки від 15.08.2019 № 15-08/2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2020 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

14.08.2020 позивач подав до суду на вимогу ухвали Господарського суду міста Києва від 17.07.2020 рахунок-фактуру № СФ-0000240 від 23.04.2020.

Відповідно до частини першої статті 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Проте, станом на 21.09.2020 відповідачем не подано до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач у строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 Позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір поставки, за умовами якого:

- постачальник зобов`язується відвантажити у транспортний засіб покупця у встановлений договором термін бітумну емульсію, а покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його вартість відповідно до умов даного договору (п. 1.1 договору);

- номенклатура, найменування, одиниця виміру , кількість товару, ціна за одиницю товару, що підлягає постачанню, вказуються у рахунках-фактурах та видаткових накладних до даного договору (п. 1.2 договору);

- постачальник зобов`язується поставити товар покупцеві на умовах 100% попередньої оплати за кожну партію товару обумовлену при виставленні рахунку-фактури (п. 2.2 договору);

- договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2019, але всякому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. У випадку, якщо жодна із сторін, не менш як за 30 календарних днів до закінчення строку дії даного договору , не повідомить іншу сторону про свій намір припинити його дію, договір вважається подовженим на кожен наступний рік. (п. 8.1 договору).

Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним.

За приписом статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Отже, укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки товару.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На виконання умов Договору позивачем було передано відповідачу 09.04.2020, 15.04.2020, 22.04.2020, 23.04.2020, 24.04.2020, 29.04.2020 бітумну емульсію на загальну суму 166 900 грн.

Факт передачі товару позивачем відповідачу підтверджується видатковими накладними №№ РН-0000147 від 09.04.2020, РН-0000196 від 15.04.2020, РН-0000228 від 22.04.2020, РН-0000238, РН-0000239 від 23.04.2020, РН-0000260, РН-0000261 від 24.04.2020, РН-0000319, РН-0000320 від 29.04.2020.

Вказані видаткові накладні підписані уповноваженими представниками сторін і скріплені печатками без зауважень.

Всупереч ст. 74 ГПК України відповідачем не надано суду доказів здійснення ним оплати за одержаний товар.

Обставини, які є предметом доказування у даній справі є такими: укладення Договору; передачі товару; неоплата товару відповідачем.

Докази, якими позивач підтверджує наявність обставин, які є предметом доказування: Договір; видаткові накладні.

Отже, поданими позивачем доказами підтверджують обставини, що є предметом доказування у даній справі, у свою чергу, відповідач не спростував доводів позивача.

У свою чергу, відповідач за отриманий товар не розрахувався; доказів протилежного суду не подано.

Таким чином, заборгованість у сумі 166 900 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає стягненню.

Крім основного боргу позивач заявив до стягнення 3% річних у розмірі 939,55 грн.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вони правильні.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, враховуючи подані учасниками справи докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології доріг" (код 31364143; 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 29-А;) до Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код 03445665; 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 11-А) про стягнення заборгованості в сумі 167 839,55 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код 03445665; 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 11-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології доріг" (код 31364143; 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 29-А;) 166 900 грн боргу, 939,55 грн 3% річних, 2517,59 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.09.2020.

Суддя І.Д. Курдельчук