Рішення № 91652034, 21.09.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.09.2020Справа № 910/4483/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профт Буд Сістем»

про стягнення 354605,97 грн.,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профт Буд Сістем» про стягнення 354605,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним тим, що за умовами укладеного між сторонами договору підряду №15 від 15.03.2019, позивачем було перераховано відповідачу попередню оплату в розмірі 528257,52 грн на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів. Так, позивач зазначає, що станом на теперішній час відповідачем не використано попередню оплату в розмірі 354585,82 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь. Крім того, позивачем нараховано до стягнення з відповідача пеню в розмірі 20,15 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2020 позовну заяву Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

06.05.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивачем на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 06.04.2020 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 відкрито провадження у справі №910/4483/20 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 05.06.2020, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 15.06.2020 та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 25.06.2020. Позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, але не пізніше 20.06.2020.

Відповідач у поданому до суду відзиві зазначив, що авансові платежі були використанні у відповідності до укладеного договору, акти виконаних робіт направлялись замовнику, проте не були підписані, таким чином замовник ухиляється від виконання зобов`язань за даним договором. У зв`язку з вищезазначеним, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки підстав для повернення попередньої немає, а тому позовні вимоги слід вважати безпідставними.

16.06.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивачем було подано клопотання №01-11/533 від 11.06.2020 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у кримінальному провадженні № 22018200000000143 від 21.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України. Розглянувши вказане клопотання, суд вважав, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. Cуд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вищезазначеною норми сліду зазначити, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено. Під об`єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Дослідивши дане клопотання судом встановлено, що у даному випадку наявність кримінального провадження за № 22018200000000143 жодним чином не перешкоджає розгляду господарської справи № 910/4482/20, оскільки результати розгляду такого провадження не мають значення для вирішення даного спору. Зокрема, відповідно до ч. 6 ст. 75 ГПК України обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Окрім цього, суд зазначає, що позивачем не надано доказів, що кримінальне провадженням перебуває на стадії судового провадження. За таких обставин вказане відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.03.2019 р. між Управлінням капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації (замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Профт Буд Сістем» (підрядник, відповідач) було укладено договір підряду №15, відповідно до умов якого підрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором строк закінчені роботи по предмету закупівлі, що визначений з урахуванням ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» по об`єкту «Амбулаторія первинної медичної допомоги за адресою: вул. Соборна, 1Б, с. Андріяшівка, Роменського району, Сумської обл. (нове будівництво)» (ДК 021:2015-45000000-7-будівельні роботи та поточний ремонт), а замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик, передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію, прийняти від замовника закінчені роботи та оплатити їх.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. договору, сторони погодили, що договірна ціна робіт визначена на підставі тендерної пропозиції підрядника і становить: 5049856,48 грн, у тому числі ПДВ 779419,93 грн. Договірна ціна робіт, що доручається для виконання підряднику в 2019 році за рахунок коштів обласного бюджету Сумської області становить: 3288998,08 грн, у тому числі ПДВ 548166,34 грн. Обсяг робіт, що доручається для виконання підряднику в 2019 році буде уточнюватися окремими додатковими угодами в залежності від фактичного надходження коштів на рахунок замовника.

У пунктах 3.1., 3.2. договору, сторони погодили, що строк виконання робіт 30.05.2020 року. Початок виконання робіт: березень 2019 р. після надання підряднику будівельного майданчика та дозвільних документів, необхідних для його повноцінного використання. Закінчення робіт 30.05.2020 року (п.п. 3.1., 3.2. договору, в редакції Додаткової угоди № 3 до договору підряду №15 від 27.12.2019 року).

Згідно з п. 4.1. договору, замовник має право: вносити зміни і доповнення у проектну та кошторисну документацію до початку робіт або під час їх виконання за умови, що вартість додаткових робіт, викликаних такими змінами, не перевищує 10 відсотків договірної ціни і не впливає на характер робіт, визначених у договорі; в будь-який час ознайомлюватись з порядком ведення виконавчої документації, викладати свої претензії щодо об`єктивності і повноти інформації, ходу виконання робіт. Вимоги замовника по усуненню виявлених порушень враховуються підрядником, і запис про їх виконання заноситься до загального журналу робіт; у будь-який час, не втручаючись у господарську діяльність робіт підрядника, перевіряти обсяги і якість виконання робіт, якість матеріальних ресурсів та конструкцію, які повинні відповідати державним стандартам, будівельним нормам, іншим нормативним документам, проектній документації, а також вимагати від підрядника паспорт, сертифікати та інші документи на застосовані матеріальні ресурси та обладнання.

Відповідно до п. 4.2. договору, замовник зобов`язаний: передати підряднику до початку виконання робіт на період будівництва придатний для виконання робіт будівельний майданчик і оформленні у встановленому порядку документи, необхідні для його повноцінного використання; прийняти в установленому порядку та оплатити виконанні роботи; негайно повідомити підрядника про виявлені недоліки в роботі.

Пунктом 4.4. договору, визначено, що підрядник зобов`язаний: забезпечити ведення та передачу замовнику в установленому порядку документів про виконання договору; інформувати в установленому законом порядку замовника про хід виконання зобов`язань за договором та обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення.

Пунктом 6.2. договору визначено, що замовник здійснює по мірі надходження коштів на реєстраційний рахунок замовника проміжні платежі підряднику за виконані роботи на підставі «Актів приймання виконаних будівельних робіт» - форми №КБ-2в, «Довідок про вартість виконаних робіт та витрат» - форми №КБ-3 та актів на монтаж обладнання, підписаних уповноваженими представниками сторін. «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» - форми №КБ-3, «Акти приймання виконаних робіт будівельних робіт» - форми №КБ-2в та акти на монтаж обладнання готує підрядник і передає у 6-ти примірниках для підписання замовнику у строк не пізніше 25 числа звітного місяця.

Відповідно до п. 6.3. договору, сторони погодили, що проміжні платежі за виконані роботи, здійснюються в двотижневий термін, при умові наявності коштів на реєстраційному рахунку замовника.

Згідно з п. 6.4. договору, кінцеві розрахунки за виконані роботи з підрядником здійснюються в двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт та видачі відповідним органом державного архітектурного-будівельного контролю сертифіката.

Відповідно до п.14.1. договору, сторони погодили, що договір є довгостроковим, набирає чинності з моменту його укладання і діє до 31.12.2020 р., але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань залежно від реального фінансування (в редакції Додаткової угоди № 3 до договору підряду №15 від 27.12.2019 року).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 843 Цивільного кодексу України встановлено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно ч. 1 ст. 844 Цивільного кодексу України, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Частиною 1 ст. 846 Цивільного кодексу України визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання вказаного договору позивачем було перераховано попередню оплату відповідачу у розмірі 528257,52, що підтверджується платіжними дорученнями №49 від 24.09.2019 на суму 52825,75 грн та №96 від 24.09.2019 на суму 475431,77 грн та не заперечується сторонами.

Проте, як стверджує позивач, станом на 15.03.2020 року відповідач не використав попередню оплату у сумі 354585,82 грн, у зв`язку з чим не виконав умови вищезазначеного договору, а тому вказані кошти мають бути повернуті позивачу відповідно до п. 6.1. договору, яким передбачено, що замовник при необхідності на протязі року на будь-якому етапі будівництва перераховує попередню оплату у розмірі 30 % вартості річного обсягу робіт. Підрядник зобов`язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів. Невикористана протягом тримісячного строку сума попередньої оплати повертається замовнику.

Судом встановлено, згідно з п. 9.1 договору, підрядник зобов`язаний виконувати роботи у відповідності з вимогами проектної документації, ДБН А.3.1-5-2016 "Організація будівельного виробництва" та правил і технічних умов, своєчасно оформляти та подавати документи на затвердження додаткових робіт, в яких виникла необхідність їх виконання.

Відповідно до п. 9.3 договору, підрядник забезпечує повне, якісне і своєчасне ведення виконавчої документації, передбаченої діючими будівельними нормами, визначає осіб, відповідальних за ведення виконавчої документації і бере на себе повну відповідальність за ведення виконавчої документації. Виконавча документація надається підрядником разом з актами виконаних робіт (форми КБ-2в) та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3).

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 850 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобов`язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Судом встановлено, що відповідачем, на адресу позивача 28.02.2020 було направлено акти виконаних робіт КБ-2 та довідки про вартість виконаних робіт КБ-3 на суму отриманого авансу в розмірі 354585,82 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями зазначених актів та довідок, а також опису вкладення і поштової квитанції.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що під час виконання договору підряду, позивачем були внесені зміни в проектну документацію, зокрема, щодо збільшення обсягу робіт, внесення додаткових робіт, непередбачених кошторисом, у зв`язку із чим підрядник листом №13 від 18.02.2020 повідомив позивача про призупинення будівельних робіт та просив провести виробничу нараду для вирішення зазначених питань, врегулювання договірної ціни.

Окрім того, листом №14 від 18.02.2020 відповідач повідомив позивача, що представник відповідача не виконує свої обов`язки щодо нагляду за виконанням робіт на об`єкті, у зв`язку з чим унеможливлюється своєчасне проведення робіт згідно календарного графіка та приводить до збільшення терміну виконання робіт та понесенню додаткових фінансових витрат. З урахуванням вищенаведеного, відповідач просив призначити іншого працівника, відповідального за здійснення технічного нагляду на об`єкті.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Матеріали справи не місять доказів мотивованої відмови позивача від підписання наданих актів, чи направлення заперечень щодо обсягів та якості виконаних робіт.

Більше того, як вбачається з матеріалів справи, 30.03.2020 замовником було підписано акт виконаних робіт КБ-2в на суму попередньої плати 324225,22 грн без заперечень щодо якості та строків виконання робіт.

Отже, оскільки замовник підписав акт виконаних робіт КБ-2в на суму попередньої плати 324225,22 грн, без зазначення жодних заперечень щодо якості та строків виконання робіт, за відсутності вмотивованих заперечень чи відмови від підписання акту вартості устаткування, що монтується на об`єкті на суму 30360,60, суд приходить до висновку, що роботи за актами виконаних робіт, які були направлені позивачу 28.02.2020, прийняті позивачем у повному обсязі та їх фактичне виконання останній визнав на суму попередньої оплати 354585,82 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині повернення невикористаної суми попередньої оплати за договором не підлягають задоволенню.

Оскільки відсутні підстави для стягнення суми основної заборгованості, позовні вимоги в частині стягнення пені, нарахованої на суму основної заборгованості, задоволенню також не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

За приписами ст.79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження викладених у позові обставин, зокрема належних доказів щодо підтвердження факту невикористання відповідачем попередньої оплати в розмірі 354585,82 грн.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача в повному обсязі.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129 ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 21.09.2020

Суддя Я.В. Маринченко