Ухвала суду № 91651848, 17.09.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.09.2020Справа № 910/4458/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФАВ-Україна" до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, та товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" про визнання додаткового договору недійсним,

за участі представників:

позивача: Заброди М.Л.;

Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів: Мартьоли Д.С.;

товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка": Денисюк Н.О.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "ФАВ-Україна" (далі - ТОВ "ФАВ-Україна") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Агентство) та товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" (далі - ТОВ "Житловий комплекс Воздвиженка") про визнання недійсним додаткового договору від 25 жовтня 2019 року про внесення змін до договору управління майном (активами) від 25 жовтня 2018 року, укладеного між відповідачами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 2 квітня 2020 року позовну заяву ТОВ "ФАВ-Україна" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4458/20, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 30 квітня 2020 року.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11 березня 2020 року № 211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16 березня 2020 року 9/рс-186/20, судове засідання у справі № 910/4458/20, призначене на 30 квітня 2020 року, було знято з розгляду, про що учасників справи було завчасно повідомлено на офіційній вебсторінці Господарського суду міста Києва.

Враховуючи послаблення постановами Кабінету Міністрів України від 4 травня 2020 року № 343 та від 14 травня 2020 року № 377 протиепідеміологічних карантинних заходів, підготовче судове засідання у справі № 910/4458/20, з урахуванням положень частини 4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), було призначено на 2 липня 2020 року, про що її учасників було повідомлено відповідними ухвалами від 29 травня 2020 року.

Слід також зазначити, що 27 травня 2020 року через загальний відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява позивача від 21 травня 2020 року, в якій останній змінив предмет позову та просив суд визнати недійсним укладений між відповідачами додатковий договір від 25 жовтня 2019 року про внесення змін до договору управління майном (активами) від 25 жовтня 2018 року в частині збільшення строку управління корпоративними правами ТОВ "Легалплейс", які належать позивачу. Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Ухвалою суду від 2 липня 2020 року підготовче судове засідання відкладено на 23 липня 2020 року.

Суд ухвалою від 23 липня 2020 року відклав підготовче засідання на 3 вересня 2020 року.

У підготовчому засіданні 3 вересня 2020 року суд продовжив строк підготовчого засідання на 30 днів та постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 17 вересня 2020 року.

У підготовчому засіданні 17 вересня 2020 року Агентство подало клопотання про залишення даного позову без розгляду. В обґрунтування вказаного клопотання останнє посилалося на те, що у провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Спичак О.М.) знаходиться справа № 910/3971/20 за позовом ТОВ "ФАВ-Україна" до Агентства та ТОВ "Житловий комплекс Воздвиженка" про визнання недійсним додаткового договору від 25 жовтня 2019 року, укладеного між відповідачами. Агентство зазначило, що у справах № 910/3971/20 та № 910/4458/20 однакові сторони та предмет спору, а єдина підстава для задоволення позову у справі № 910/4458/20 є однією із двох підстав позову в справі № 910/3971/20. Враховуючи зазначене, Агентство просило суд залишити без розгляду позов ТОВ "ФАВ-Україна"до Агентства та ТОВ "Житловий комплекс Воздвиженка" про визнання недійсним додаткового договору від 25 жовтня 2019 року про внесення змін до договору управління майном (активами) від 25 жовтня 2018 року, укладеного між відповідачами.

Відповідно до пунктів 3 та 10 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього ж суду інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Спичак О.М.) знаходиться справа № 910/3971/20 за позовом ТОВ "ФАВ-Україна" до Агентства та ТОВ "Житловий комплекс Воздвиженка" про визнання недійсним додаткового договору від 25 жовтня 2019 року про внесення змін до договору управління майном (активами) від 25 жовтня 2018 року, що укладений між відповідачами.

Зі змісту позовної заяви у справі № 910/3971/20, копія якої була надіслана позивачем на електронну адресу суду 14 вересня 2020 року, вбачається, що в обґрунтування своїх позовних вимог ТОВ "ФАВ-Україна" посилалося, зокрема, на те, що відповідно до частини 2 статті 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" (далі - Закон) управитель активу повинен бути обраний за результатами конкурсу в порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі. Однією із підстав для визнання недійсним спірного додаткового договору, зазначених позивачем у позові, що розглядається в межах справи № 910/3971/20, є недотримання сторонами під час укладення даного договору вимог частини 2 статті 21 Закону, а саме: укладення вищевказаної угоди без проведення конкурсного відбору управителя в порядку, визначеному Законом України "Про публічні закупівлі".

У той же час з матеріалів справи № 910/4458/20 вбачається, що позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, також зазначив, що спірний додатковий договір від 25 жовтня 2019 року було укладено відповідачами без проведення конкурсу у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", а отже, в порушення вимог частини 2 статті 21 Закону. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що підстава позову у цій справі є однією з підстав позову в справі № 910/3971/20.

Крім того, з доданих до заяви Агентства доказів вбачається, що ухвалою від 23 березня 2020 року в справі № 910/3971/20 (суддя Спичак О.М.) позовну заяву ТОВ "ФАВ-Україна" було залишено без руху, а провадження у справі № 910/3971/20 відкрито 7 квітня 2020 року.

Водночас 25 березня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом від 23 березня 2020 року, який було прийнято до розгляду ухвалою суду від 2 квітня 2020 року, якою відкрито провадження у справі № 910/4458/20.

Отже, судом встановлено, що позивачем було подано до Господарського суду міста Києва інший позов до цього ж відповідача з предметом та з підстав, які включають предмет та підставу позову у справі № 910/4458/20, і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення цього позову без розгляду.

Керуючись статтями 226, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ФАВ-Україна" до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, та товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" про визнання додаткового договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення повного тексту: 21 вересня 2020 року.

Суддя Є.В. Павленко