Ухвала суду № 91651685, 14.09.2020, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" вересня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/510/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос"

до Фізичної особи-підприємця Свінціцького Віктора Павловича

за участю у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

1) Приватного акціонерного товариства "Укрсервісбудматеріали";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ларвік" ;

про стягнення 104 370,00 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Хромихин В.О., директор;

відповідач: Свінціцький В. П., паспорт НОМЕР_1 від 15.08.2019;

від відповідача: Корнійчук Я.П., ордер серії ХВ №000041 від 09.06.2020 (в режимі відеоконференції);

від третьої особи 1: Руденко В. П., довіреність №Д-001 від 03.03.2020;

від третьої особи 2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Інвестиційна компанія "Плутос" звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Свінціцького Віктора Павловича про стягнення 104 370,00грн, із яких 1 470,00грн недоплаченої орендної плати за грудень 2019 року та 102 900,00грн неустойки в розмірі подвійної плати за користування приміщенням за час прострочення його повернення з січня по травень 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на невиконання відповідачем умов договору оренди №05/2019 від 01.01.2019 в частині своєчасної оплати орендної плати та неповернення орендованого майна відповідачем після закінчення строку дії договору оренди. Зазначає про наявність рішення Господарського суду Житомирської області від 17.02.2020 у справі №906/1358/19.

В якості правових підстав позову позивач вказує ст.610, 614, 785, 795 Цивільного кодексу України, ст.291 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 05.08.2020 постановлено прийняти до розгляду заяву позивача від 17.07.2020 про збільшення позовних вимог, та вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з фізичної особи-підприємця Свінціцького В.П. 145 530,00грн, з яких: 1 470,00грн недоплаченої орендної плати за грудень 2019 року та 144 060,00грн неустойки в розмірі подвійної плати за користування приміщеннями за час прострочення його повернення з січня 2020 року по липень 2020 року; закрити підготовче провадження та призначити справу №906/510/20 до судового розгляду по суті; призначено судове засідання на 14.09.2020.

12.09.2020 на електронну адресу суду від позивача надійшла копія акту приймання-передачі наданих послуг №4 до Договору №04/2019 про надання правничої допомоги від 17.12.2019.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач та його представник, третя особа 1 проти позову заперечували. Представник позивача заявила клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, господарський суд дійшов висновку про його задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч. 6, 9 ст.197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з витягу з системи бронювання відеоконференцзв`язку наявна можливість такого бронювання в Подільському районному суді м. Києва (зал "свідок").

За таких обставин, клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Згідно з приписами ч.1 та ч.5 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті, суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

З метою забезпечення рівності сторін та належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті на іншу дату в межах строку, встановленого ст.195 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 195, 197, 216, 202 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "06" жовтня 2020 р. об 11:30 Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 108 (відеоконференцзв`язок).

2. Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника Фізичної особи-підприємця Свінціцького Віктора Павловича у справі Господарського суду Житомирської області №906/510/20.

Представник відповідача може бути допущений до участі в судовому засіданні при наявності у нього документів, які посвідчують особу та належним чином підтверджених повноважень на представництво інтересів в суді.

3. Роз`яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

2 - позивачу на електронну пошту: ukrdongor@gmail.com

3 - відповідачу (рек.з пов.)

4 - третій особі - Приватне акціонерне товариство "Укрсервісбудматеріали" (01001, м.Київ, вул.Хрещатик,50В) (рек. з пов.)

5- третій особі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ларвік" (01103, с.Київ, вул.Кіквідзе, 26, офіс 65Г) (рек. з пов.)

6 - Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) (рек.) та на електронну пошту: inbox@pd.ki.court.gov.ua