Ухвала суду № 91650641, 18.09.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5554/20

У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 31.08.2020 року по адміністративній справі № 420/5554/20,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 31.08.2020 року судом частково задоволено вказаний адміністративний позов позивача.

У вказаному рішенні суд, зокрема, дійшов висновку, що положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, а відтак, позивач має право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам, відповідно до положень ч.20 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" з 13.12.2019 року.

07.09.2020 року (вх.№ЕП/13829/20) та 09.09.2020 року (вх.№35845/20) від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 31.08.2020 року по адміністративній справі № 420/5554/20.

Перевіривши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що у тексті рішення суду від 31.08.2020 року по адміністративній справі № 420/5554/20 помилково зазначено, що:

1) ОСОБА_1 з 18.08.2014 року перебуває на обліку в Пенсійному фонді та отримує пенсію за вислугу років, у розмірі 70 % від посадового окладу начальника відділу військової прокуратури Південного регіону України, в той час, як згідно наявних в матеріалах справи доказів, позивач отримує пенсію за вислугу років у розмірі 70 % від посадового окладу прокурора Великомихайлівського району Одеської області;

2) довідка Прокуратури Одеської області видана ОСОБА_1 відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року 7-р(ІІ)/2019 та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури" про розмір заробітної плати за нормами чинними на 06.09.2017 року за відповідною (прирівняною) посадою «прокурора прокуратури», «прокурора відділу», замість вірної посади позивача - «прокурора району» і що «надбавка за класний чин (радник юстиції) становить 2400,00 грн.», замість вірного «надбавка за класний чин (старший радник юстиції) - 2400,00 грн.»;

3) позивачу призначено пенсію «з 2012 року», замість вірного - «з 2014 року».

Крім того, у тексті рішення (його мотивувальній та резолютивній частині) помилково вказано, що датою з якої необхідно провести перерахунок є 18.03.2020 року, замість вірного з 13.12.2019 року.

Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Таким чином, суд прийшов до висновку про доцільність виправлення описки в рішенні суду від 31.08.2020 року по адміністративній справі № 420/5554/20.

Керуючись ст.ст. 253, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 31.08.2020 року по адміністративній справі № 420/5554/20 - задовольнити.

Виправити описки в описовій та мотивувальній частинах рішення суду від 31.08.2020 року по адміністративній справі № 420/5554/20, зазначивши вірно:

1) замість: « ОСОБА_1 з 18.08.2014 року перебуває на обліку в Пенсійному фонді та отримує пенсію за вислугу років, у розмірі 70 % від посадового окладу начальника відділу військової прокуратури Південного регіону України», - вірно: « ОСОБА_1 з 18.08.2014 року перебуває на обліку в Пенсійному фонді та отримує пенсію за вислугу років, у розмірі 70 % від посадового окладу прокурора Великомихайлівського району Одеської області»;

2) замість «прокурора прокуратури», «прокурора відділу», вірно - «прокурора району»;

3) замість «надбавка за класний чин (радник юстиції) - 2400,00 грн.», - вірно: «надбавка за класний чин (старший радник юстиції) - 2400,00 грн.»;

4) замість «позивач перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України з 2012 року», - вірно: «позивач перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України з 2014 року»;

5) замість «з 18.03.2020 року», - вірно: «з 13.12.2019 року».

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 31.08.2020 року по адміністративній справі № 420/5554/20, зазначивши вірно:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок раніше призначеної пенсії та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугою років з розрахунку 70% від суми місячного грошового забезпечення за відповідною посадою (прокурора району), згідно довідки прокуратури Одеської області від 04.03.2020 за № 489, починаючи з 13.12.2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корой С.М.