
Справа № 428/5234/20
Провадження №3/428/1379/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Солошенка П.В., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 173-2 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
23.06.2020 о 15-10 год. ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт зі своєю бабусею ОСОБА_2 , в під час якого висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.
23.06.2020 о 17-20 год. ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт зі своєю бабусею ОСОБА_2 , в під час якого висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї та порушив ТЗП АА № 077315 від 23.06.2020.
06.08.2020 о 21-44 год. ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт зі своєю бабусею ОСОБА_2 , в під час якого висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.
07.08.2020 о 12-00 год. ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт зі своєю бабусею ОСОБА_2 , в під час якого висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.
08.08.2020 о 17-20 год. ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт зі своєю бабусею ОСОБА_2 , в під час якого висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї та порушив тимчасовий заборонний припис.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, зокрема визнання провини правопорушником у судовому засіданні, а також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 133972 від 23.06.2020; ВАБ № 330507 від 23.06.2020, ВАБ № 331976 від 06.08.2020, ВАБ № 331963 від 07.08.2020, ВАБ № 174002 від 08.08.2020, рапортами працівників Сєвєродонецького відділу поліції щодо обставин викладених у протоколах; заявами ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 077315 від 23.06.2020, копією постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.12.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сім`ї, а саме: дії психологічного характеру, тобто повторно протягом року вчинив насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, не є інвалідом, неодноразово притягався до відповідальності за аналогічні правопорушення, на шлях виправлення не став і знов вчинив ті ж самі правопорушення за обмежений період часу, у зв`язку з чим на розгляді перебуває п`ять матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність, суд визнає визнання провини.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність, судом визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи ОСОБА_1 , майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характеру вчинених ним правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді громадських робіт на строк передбачений в межах санкції ч. 2 ст.173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вихованню у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян та правил співжиття. Крім того, на думку суду адміністративний арешт в даному випадку буде занадто суворою мірою стягнення.
Також підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 9, 33, 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк п`ятдесят годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп., (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (суд.збір).
Роз`яснити, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.
Суддя В. М. Олійник
Судове рішення № 91650152, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області) було прийнято 14.09.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 428/5234/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: