Ухвала суду № 91649217, 18.09.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 вересня 2020 року Справа № 280/6470/20 м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., при секретарі судового засідання Мащенко Д.В., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м.Запоріжжя, 69107) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків щодо Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕМШЛЯХБУД” (70053, Запорізька область, Вільнянський район, с. Дружелюбівка),

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 о 17:45 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕМШЛЯХБУД”, в якій заявник просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕМШЛЯХБУД” (код ЄДРПОУ 20488682), застосованого на підставі рішення в.о. заступника начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області від 15.09.2020.

В обґрунтування вимог посилається на Податковий кодекс України та зазначає, що посадовими особами ГУ ДПС у Запорізькій області 27.08.2020 здійснено вихід на проведення фактичної перевірки ТОВ “РЕМШЛЯХБУД”, однак у допуску до перевірки було відмовлено. У зв`язку з чим, як зазначено в заяві, контролюючим органом складений акт про відмову від допуску до перевірки від 27.08.2020 №572/08-01-05-02/20488682. В подальшому 15.09.2020 о 08:30 в.о. заступна начальника ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків. Зазначені обставини стали підставою для звернення ГУ ДПС у Запорізькій області із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕМШЛЯХБУД”, застосованого на підставі рішення в.о. заступника начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області від 15.09.2020.

Ухвалою від 16.09.2020 заявку було повідомлено про недотримання ним вимог п. 3 ч. 2 ст. 283 КАС України при зверненні до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків щодо Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕМШЛЯХБУД”, надано строк для усунення недоліків заяви до 15 год. 00 хв. 16 вересня 2020 року.

У визначений строк заявником усунені недоліки заяви.

Ухвалою суду від 16.09.2020 відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання на 18.09.2020 о 14:30.

18.09.2020 від представника ТОВ “РЕМШЛЯХБУД” надійшов відзив на позов та клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 43735), обґрунтоване зверненням ТОВ “РЕМШЛЯХБУД” до суду із позовом про визнання протиправним та скасування наказу від 27.08.2020 №1944 «Про проведення фактичної перевірки» ТОВ “РЕМШЛЯХБУД”.

18.09.2020 від представників учасників справи до суду надійшли клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи клопотання представників учасників справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні у справі документи, суд зазначає наступне.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначені положеннями статті 283 КАС України.

За правилами ст.283 КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо, зокрема, підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті вказаної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті – 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням чи діями податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для звернення до суду із відповідною заявою.

Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесена заява органу доходів і зборів. Зокрема, платник податків може заперечувати розмір податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов`язань, з яких виник податковий борг; склад майна, щодо якого застосовується адміністративний арешт; заперечувати наявність податкового боргу, у зв`язку з яким накладено адміністративний арешт, або законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту, тощо.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 25.01.2019 у справі №808/2981/14.

Як встановлено з матеріалів справи ТОВ “РЕМШЛЯХБУД” заперечує проти заяви, оскільки вважає наказ від 27.08.2020 №1944 «Про проведення фактичної перевірки» ТОВ “РЕМШЛЯХБУД” протиправним, у зв`язку із чим ним подана позовна заява до Запорізького окружного адміністративного суду (справа №280/6575/20).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Наявність адміністративної справи № 280/6575/20, в якій оскаржується наказ заявника від 27.08.2020 №1944 «Про проведення фактичної перевірки» ТОВ “РЕМШЛЯХБУД” свідчить про наявність спору про право, яка в даному випадку виявлена після відкриття провадження у справі за заявою органу доходів і зборів. У такому разі необхідно закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.238 КАС України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за заявою органу доходів і зборів відповідно до ст. 283 КАС України.

Отже, з наданих матеріалів суд вбачає спір про право, а тому суд приходить до висновку, що провадження у вказаній справі слід закрити.

Закриття провадження у справі за заявою органу доходів і зборів не позбавляє заявника права звернутися до суду із відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Враховуючи те, що вказаний спір не належить розглядати в порядку ст.283 КАС України, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

З врахуванням викладених висновків суду щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, правові підстав для зупинення провадження у справі відсутні, а відтак у задоволення клопотання ТОВ “РЕМШЛЯХБУД” про зупинення провадження у справі до вирішення судом справи №280/6575/20 слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 280/6470/20 за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м.Запоріжжя, 69107) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків щодо Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕМШЛЯХБУД” (70053, Запорізька область, Вільнянський район, с. Дружелюбівка), - закрити.

Роз`яснити заявнику, що відповідні вимоги підлягають розгляду в адміністративних судах України, але в загальному порядку позовного провадження.

У задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕМШЛЯХБУД” про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Р.В. Кисіль