Постанова № 91647544, 18.09.2020, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/591/2020

Справа № 679/1158/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 06 червня 2012 року, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020 року о 07 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , в м. Нетішин на просп. Незалежності, керуючи транспортним засобом «FORD» державний номерний знак НОМЕР_2 , при в`їзді на нерегульоване перехрестя з вул. Михайлова не надала переваги в русі мотоциклу «Днепр», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі в наслідок чого допустила з останнім зіткнення в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні зазначеного вище правопорушеня визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях останньої вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім визнання останньою вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, об`єктивно вина ОСОБА_1 підтверджується даними:

-протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239405 від 01 вересня 2020 року, в якому зазначено обставини вчинення правопорушення;

-висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції №121 та №122 від 01 вересня 2020 року;

-рапорту старшого інспектора Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Дроздова О.І. від 01 вересня 2020 року;

-схеми місця ДТП від 01 вересня 2020 року;

-письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

-постанови серії ЕАМ №3066674 від 01 вересня 2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Сукупність досліджених доказів є переконливими і в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому, вважаю за можливе притягнути останню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання нею вини, приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення в межах санкції встановленої ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Надаючи оцінку наявним в матеріалах стправи протоколу ультразвукового обстеження від 01 вересня 2020 року та

письмовій заяві ОСОБА_2 від 01 вересня 2020 року, то такі, на переконання судді, є неналежнмими доказами, оскільки не містять даних, які мають значення для страви та не доводять обставин, які входять в предмет доказування.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів – ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гавриленко