Ухвала суду № 91647532, 17.09.2020, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2209/1193/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/1193/12,

учасники справи:

стягувач – товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»,

боржник – ОСОБА_1 ,

вимоги заяви - видача дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,

в с т а н о в и в:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі – ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на такі обставини.

10.12.2012 року Красилівським районним судом в справі №2209/193/12 задоволено позов ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0163/07/17-Z від 30.08.2007, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» суму простроченої заборгованості в розмірі 45166 грн. 86 коп.

15.04.2013 Апеляційним судом Хмельницької області рішення Красилівського районного суду від 10.12.2012 в частині стягнення строкової заборгованості по відсотках в сумі 600 грн 43 коп. скасовано. Позов ПАТ до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» 600 грн 43 коп. строкової заборгованості по відсотках, а також 114 грн 70 коп. судового збору.

26.06.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 12.11.2019 року замінено стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у справі №2209/193/12 за ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0163/07/17-Z від 30.08.2007.

Заявник зазначає, що через те, що ПАТ «БАНК ФОРУМ» перебуває на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штату відбулась втрата виконавчого листа.

Працівники ПАТ «БАНК ФОРУМ» після отримання Виконавчого листа із постановою про повернення виконачого документа стягувачеві не відповідально виконували свої посадові обов`язки, через що і відбулася втрата та пропущено строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку заявник просить врахувати, що процедура передачі оригіналів кредитних справ у випадку купівлі частини кредитного портфелю є довготривалою, що включає в себе поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому–передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, в тому числі оригіналів виконавчих листів.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» надіслав до суду заяву, в якій вимоги заяви підтримав, просить справу розглядати за його відсутності.

ОСОБА_1 до суду не з`вилася, про дату час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Ніяких заяв, клопотань до суду не подавала.

Неявка учасників справи в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала в десятиденний строк із дня надходження заяви.

З точки зору закону дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Заявником не доведено, що зазначені оригінали виконавчих документів були втрачені ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Заявник зазначає, що оригінали виконавчого документу не були передані ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», що підтверджується Актом про втрату виконавчих документів згідно проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № 0163/07/17-Z встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2209/1193/12 виданих на підставі рішення Красилівського районного суду від 10.12.2012 р (а/с 4).

Суд наголошує, що обставина того, що ПАТ «БАНК ФОРУМ» не передав оригінали виконавчих листів ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» не є доказом того, що зазначені виконавчі листи були загублені, украдені чи знищені.

Згідно ч.1, ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду, що цивільне судочинство, відповідно до ст. 12 ЦПК України, здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд позбавлений права за власною ініціативою збирати докази.

Заявником при посиланні на те, що виконавчий лист втрачено, фактично не було наведено обставин які би вказували на те, що виконавчий лист загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання та не надано будь-яких належних та допустимих доказів, на підтвердження цих обставин.

Надані заявником суду документи не можуть бути такими доказами.

Заявник не довів, що оригінал виконавчого листа було втрачено, отже відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, позивач не навів жодних обставин, підтверджених доказами, що унеможливлювали пред`явлення виконавчого листа до виконання в період з 26.06.2015 і до закінчення строку встановленого ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження".

Таким чином суд доходить висновку, що заявник не довів, що оригінал виконавчого листа було втрачено та наявність підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 431, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволені заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа № 2209/1193/12 та поновлення строку на його пред`явлення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення складено 18.09.2020

СуддяР. В. Вознюк