Ухвала суду № 91647510, 18.09.2020, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/827/20 Номер провадження 2-п/676/35/20

УХВАЛА

18 вересня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Мазуркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17.08.2020 р. по справі № 676/827/20 за позовом АТКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17.08.2020 р. по справі № 676/827/20 за позовом АТКБ «Приватбанк» до нього про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у даній справі № 676\827\20(2-п/676/35/20) є суддя Вдовичинський А.В.

Суддя Вдовичинський А.В. 18.09.2020 р. заявив самовідвід, про що подав до справи заяву. Заяву обґрунтував тим, що з відповідачем навчався в одному класі у Кам`янець-Подільській ЗОШ № 13, а відтак з метою уникнення сумнівів в неупередженості та обєктивності щодо розгляду справи заявив собі самовідвід.

В порядку п.8 ст.40 ЦПК України заява розглядається без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що в провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинського А.В. перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17.08.2020 р. по справі № 676/827/20.

Ч.1 ст.36 ЦПК України передбачає випадки, коли суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу). Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді. Згідно ч.1 ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Враховуючи ту обставину, що заявник(відповідач) ОСОБА_1 навчався в одному класі Кам`янець-Подільської ЗОШ № 13 із головуючим по справі, що може викликати при розгляді справи сумнів щодо неупередженості судді Вдвичинського А.В., а це є достатнім аргументом для задоволення вищевказаної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому судді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ст.33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 41 40 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву про самовідвід задоволити.

Справу № 676\827\20 за заявою заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17.08.2020 р. по справі № 676/827/20 за позовом АТКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.