Ухвала суду № 91647457, 17.09.2020, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1154/20

Провадження № 2-а/675/62/2020

У Х В А Л А

"17" вересня 2020 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого – судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря судового засідання – Ящука О.І., позивача – ОСОБА_1 , представника позивача – адвоката Іванова А.Б., представника відповідача – Марчука О.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії щодо виконання вимог ч.1 ст.115 КВК України та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії щодо виконання вимог ч.1 ст.115 КВК України та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 22.06.2020 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу встановлено строк для усунення виявлених недоліків.

Після усунення позивачем недоліків поданої позовної заяви, ухвалою судді від 06.07.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні 17.09.2020 року судом поставлено на обговорення учасників справи питання про передачу даної адміністративної справи за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду з підстав, визначених п.3 ч.1 ст.29 КАС України, оскільки після відкриття провадження у справі встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Позивач та його представник заперечили проти передачі адміністративної справи за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Представник відповідача при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Відповідно до п.13-1 ч.1 ст.537 КПК України суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Відповідно до п.1 ч..2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Частиною 9 статті 539 КПК України передбачено, що розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів наведено в ч.1 ст.20 КАС України, якою передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Частиною 2 цієї статті передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, оскільки ч.1 ст.20 КАС України визначено конкретний перелік справ, предметна підсудність яких відноситься до місцевих загальних судів як адміністративних судів, то відповідно окружним адміністративним судам підсудні усі інші справи.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 21 липня 2020 року (справа № 675/118/17, провадження № К/9901/33811/18), яка згідно з ч.5 ст.242 КАС України має враховуватися нижчестоящими судами при застосуванні норм права.

Таким чином, виходячи з приписів ч.ч.1, 2 ст.20 КАС України, дана адміністративна справа підсудна окружному адміністративному суду, яким є, з врахуванням приписів ч.2 ст.539 КПК України та ч.1 ст.25 КАС України, Хмельницький окружний адміністративний суд.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У розумінні вищевказаних положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ізяславський районний суд при розгляді цієї справи не є судом, встановленим законом, оскільки не наділений повноваженнями розглядати таку категорію справ.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщопісля відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення права позивача на розгляд його справи судом, встановленим законом, суд вважає за необхідне передати вказану адміністративну справу на розгляд Хмельницького окружного адміністративного суду.

Згідно із частиною 6 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 5, 19, 20, 29, 30, 241, 242, 248, 294, 295 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Передати адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії щодо виконання вимог ч.1 ст.115 КВК України та стягнення моральної шкоди на розгляд Хмельницького окружного адміністративного суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати стронам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.09.2020 року.

Суддя: С.Л.Трасковський