Постанова № 91647335, 16.09.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/13830/20

н/п 3/766/6297/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В.

за участю секретаря: Зими А.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.09.2020 р. близько 16:30 години за адресою вул. Пушкінська, 131 в м. Херсоні самостійно без відома батька ОСОБА_2 вирвав кабель телефонної лінії разом зі сплітером та ввідний кабель телефонного апарату, у зв`язку з чим виникла сварка на побутовому ґрунті, в ході якої ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою батька, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину не визнав, дав показання про те, що у нього з батьком напружені відносини вже тривалий час. Батько ( ОСОБА_2 ) постійно зводить на нього наклепи і намагається звинуватити в тому чого він не робив. Він все життя ображав його та мати, доки вона була живою. 02.09.2020 р. він телефонний кабель не чіпав, проте ОСОБА_2 спочатку сам щось намагався полагодити, а коли не вийшло почав виражатись в його бік нецензурною лайкою, спровокувавши чергову сварку.

Потерпілий ОСОБА_2 під час судового розгляду пояснив, що у нього з сином ( ОСОБА_2 ) напружені відносини вже тривалий час. Син протягом тривалого часу грає на гроші, неодноразово намагався його побити, постійно звинувачує його в протиправних діях щодо себе. 02.09.2020 р. між ними виник черговий конфлікт, оскільки ОСОБА_1 навмисно пошкодив телефонний кабель, через що зник сигнал Інтернету. Як зазвичай свою вину не визнавав, тому почали сваритись, а патрульну поліцію викликали вдвох.

Не заважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини остання підтверджена наступними дослідженими та перевіреними судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №276583 від 02.09.2020 р., за змістом якого ОСОБА_1 02.09.2020 р. вчинив сварку з батьком – ОСОБА_2 , а саме: вчинив сварку на побутовому ґрунті, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою;

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно до змісту якого ОСОБА_3 просить вжити заходів відносно його сина ОСОБА_1 , який 02.09.2020 р. на побутовому ґрунті влаштував сварку в ході якої ображав нецензурною лайкою, вирвав кабель телефонної лінії разом з сплітером, вирвав також ввідний кабель телефонного апарату;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02.09.2020 р., складеної відносно ОСОБА_4 .

Оцінюючи досліджені докази, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оскільки відповідно до ст. 1 Закону «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 р. № 2229-VIII (далі – Закон) домашнє насильство – діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь, то суд приходить до висновку, що вищевикладені докази є належним та допустимим підтвердженням факту вчинення саме домашнього насильства з боку ОСОБА_1 по відношенню до свого батька ОСОБА_5 .

Пояснення ОСОБА_1 суд розцінює як обраний спосіб захисту і до уваги не приймає, як такі що спростовуються змістом вищевикладених доказів, які ставити під сумнів підстав немає. З огляду на викладене, факти встановлені в протоколі про адміністративне правопорушення знайшли своє підтвердження і під час судового розгляду, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

(Рахунок отримувача: UA628999980314080542000021002, Одержувач – УК у м. Херсоні/м Херсон/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37959779, Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотирьохсот двадцяти) гривень 40 (сорока) копійок.

(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код заЄДРПОУ) – 37993783, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Л.В. Валігурська