Постанова № 91646536, 18.09.2020, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1608/20

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира відділення військової частини А4532, мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 04.07.2019 року

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року близько 19-40 години в с. Радьківка Сумського району, Сумської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатор Алкотест 6810 Драгер в присутності двох свідків результат якого склав 2,22 проміле, в присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 порушив п 2.9А Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що він ремонтував автомобіль, а не керував їм, хоча дійсно був на підпитку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що не пам`ятає якого це було дня, але дійсно йому дзвонив ОСОБА_1 та просив приїхати на полігон, коли він приїхав, то дійсно на передньому колесі автомобіля були зірвані болти.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він був зупинений працівниками поліції, щоб бути в якості понятого. Дійсно він бачив як ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля та після продуття алкотестера було встановлено, що він був в стані алкогольного сп`яніння.

Не зважаючи на невизнання своєї вини самим ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 237204 (а.с. 1), корінцем та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які останній також підтвердив в судовому засіданні (а.с. 3, 4).

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Невизнання своєї вини ОСОБА_1 суд визнає як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04.07.2019 року (а.с. 1).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст. 130 ч. 1,ст.ст. 401, 283 КУпАП, суддя -

УХВАЛИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі»).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних