Ухвала суду № 91646248, 18.09.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/5473/20

Провадження № 1-кп/592/573/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів:

головуючого судді – Косолап М.М.,

суддів – Хитрова Б.В., Котенко О.А.,

за участю секретаря – Панченко Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, громадянину України, офіційно не працюючому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, обвинуваченому у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 306 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Соп`яненко Н.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Смирнової О.Л.,

у с т а н о в и в:

На стадії дослідження доказів сторони обвинувачення перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 306 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого строком на 60 діб з правом внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання мотивовано тим, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України. ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі більше 10 років, може переховуватися від суду, оскільки раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, відсутні стійкі соціальні зв`язки; не має постійного джерела прибутку, вчинив злочини з корисливих спонукань, може продовжити злочинну діяльність з метою заробітку коштів на проживання. Вказує, що інші більш м`які запобіжні заходи – особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор Соп`яненко Н.В. клопотання підтримала.

Обвинувачений та його захисник у задоволенні клопотання прокурора просили відмовити. Просили урахувати наявність тяжких захворювань у обвинуваченого, сталі соціальні зав`язки з рідною сестрою, не офіційне працевлаштування у м. Києві та наявність неофіційного джерела доходів, наявність у власності частки квартири та застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням засобів електронного контролю.

Обвинувачений просив застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки він вину у пред`явленому обвинуваченні не визнає і вважає про відсутність доказів його вини у сторони обвинувачення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

За приписами статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Ухвалою суду від 08.05.2020 до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 06.07.2020 включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 168160 грн., який було продовжено ухвалами суду від 16.06.2020 та від 24.07.2020.

Строк дії запобіжного заходу спливає 21.09.2020.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За встановленим порядком дослідження доказів, наразі триває дослідження доказів сторони обвинувачення, завершити судовий розгляд до 21.09.2020 не можливо з об`єктивних причин.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких корисливих злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 306 КК України, у разі визнання його винуватим у вчиненні цих правопорушень передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі.

На стадії судового розгляду – дослідження доказів продовжує існувати ймовірність того, що перебуваючи на свободі, маючи непогашені судимості за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та розуміючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується, ОСОБА_1 може переховуватися від суду, оскільки до затримання офіційно не працював, не мав офіційного джерела доходів, проживав, з його слів, у різних містах - Суми, Київ.

Зазначені обставини свідчать про продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України – переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Встановлені ризики на даній стадії судового розгляду переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Судом досліджувалась можливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Як альтернативний запобіжний захід обвинуваченому визначено розмір застави у мінімальному розмірі, визначеному для особливо тяжкого злочину. Внесення застави є підставою його звільнення з-під варти.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені статті 178 КПК України суд враховує: вік та стан здоров`я обвинуваченого – наявність захворювань, бере до уваги відсутність утриманців та міцних соціальних зв`язків, окрім рідної сестри, яка проживає разом зі своєю родиною окремо від обвинуваченого, відсутність офіційного джерела доходів та місця роботи до затримання, наявність судимостей за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суд дійшов висновку, що зазначені обставини на даній стадії судового розгляду, вказують на не можливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та домашнього арешту. Будь-яка особа з письмовим зобов`язанням до суду не зверталася, а тому відсутні підстави для вирішення питання обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів, а саме по 16.11.2020 року включно.

Відповідно до частини 3 статті 183, пункту 3 частини 5 статті 182 КПК України суд визначає розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, визначених у частині 5 статті 194 КПК України.

Керуючись статтями 176 – 178, 183, 194, 331, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» строком по 16.11.2020 включно.

Розмір застави визначити в межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168160 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за реквізитами: одержувач – ТУ ДСА України в Сумській області, код – 26270240, назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО – 820172, рахунок – UA558201720355249001000008869, призначення платежу: застава за кого (П.І.Б.), № ухвали суду, платник застави (П.І.Б.).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки: 1) прибувати до суду за кожним викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований – м. Суми без дозволу суду; 3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Відповідно до вимог статті 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення, а обвинуваченим протягом семи днів з дня отримання її копії.

головуючий М.М. Косолап

судді Б.В. Хитров

О.А. Котенко