Ухвала суду № 91645968, 17.09.2020, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1409/20 Провадження № 2/486/574/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінфорс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., про визнання виконавчого напису винесеного приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. 15 квітня 2020 року №8141 таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається із позову та доданих до нього документів, відповідач ТОВ «Фінфорс» знаходиться у м. Київ.

Питання щодо підсудності цивільних справ врегульовано Главою 1 Розділу II ЦПК України , зокрема, ст. 27 і ст.28 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В той же час відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З огляду на обидві норми, законодавець встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, тобто альтернативну підсудність.

З матеріалів справи вбачається, що 15 квітня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. вчинено виконавчий напис, за реєстровим № 8141, яким стягнуто грошові кошти у сумі 12440 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» за кредитним договором №601720-А від 10 липня 2019 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. від 21 квітня 2020 року у м. Київ відкрито виконавче провадження на підставі вказаного вище виконавчого напису. Тобто місцем виконання виконавчого напису є виконавчий округ міста Києва.

Отже, місцем виконання виконавчого напису нотаріуса у сенсі ст. 28 ЦПК України, є виконавчий округ міста Києва, оскільки місце виконання і місце вчинення виконавчої дії не є тотожними поняттями.

Таким чином, справа не підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Відповідач знаходиться за адресою м. Київ, Новопечерський провулок, 19/3 корпус 2 офіс 9, що відноситься до Печерського району м. Києва.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, відповідно до реєстру приватних виконавців, здійснює діяльність за адресою: м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4А, оф. 71А, у виконавчому окрузі - м. Київ, що відноситься до Дніпровського району міста Києва.

Тобто заявник має право звернутись до суду за місцезнаходженням відповідача ТОВ «Фінфорс» (м. Київ) за правилами загальної підсудності або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса (м. Київ), за правилом альтернативної підсудності.

Враховуючи, що позивач, звертаючись до Южноукраїнського міського суду, вважав місцем виконання виконавчого напису - м. Южноукраїнськ, суд приходить до висновку, що позивач обрав альтернативну підсудність.

З огляду на викладене, справа підсудна Дніпровському районному суду міста Київа.

Керуючись ст. ст. 31, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 486/1409/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю на розгляд Дніпровського районного суду міста Києва.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова