Ухвала суду № 91645845, 18.09.2020, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №484/3454/16-ц

Провадження № 8/484/5/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/3454/16-ц від 19.02.2019р. за нововиявленими обставинами за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргових зобов`язань в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за розпискою перед ОСОБА_3 від 04.03.2013р. в розмірі 1173900грн.

В С Т А Н О В И Л А:

До суду 07.09.2020р. від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/3454/16-ц від 19.02.2019р. за нововиявленими обставинами за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргових зобов`язань в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за розпискою перед ОСОБА_3 від 04.03.2013р. в розмірі 1173900грн. та стягнення з ОСОБА_2 в порядку регресу на користь ОСОБА_1 Ѕ частину вказаної заборгованості в сумі 586 950грн. на підставі п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу 17.09.2020р. суддею для розгляду зазначеної заяви визначена суддя Медведєва .Н.А.

Вивчивши заяву, суддя дійшла наступного.

Мотивуючи заяву ОСОБА_1 вказав, що нововиявленою обставиною вважає стягнення позикодавцем ОСОБА_3 з ОСОБА_1 у судовому порядку заборгованості за розпискою, яка виникла 04.03.2013р. під час перебування відповідача у шлюбі з позивачем, на відсутність якої посилався суд у справі №484/3454/16-ц як на підставу відмови у задоволенні зустрічних вимог відповідача. Вважає, що така обставина виникла 01.09.2020р., оскільки саме того дня набрало законної сили рішення суду від 28.07.2020р. про стягнення зазначеного боргу. На підставі викладеного заявник просив визнати причини пропуску строку на перегляд рішення за нововиявленими обставинами поважними.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 1 частини 1 статті 424 ЦПК України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

До заяви додана копія рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.07.2020р. у справі №484/1156/20, яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнути заборгованість за договором позики в сумі 42 000 доларів США. Вказане рішення набрало законної сили 01.09.2020р.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_1 вказує на факт стягнення заборгованості за договором позики з нього як на обставину, що на його думку є нововиявленою, приходжу до висновку про те, що заявником не пропущений строк на подачу даної заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Заява відповідає вимогам статті 426 ЦПК України. Отже вважаю за можливе відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, встановивши строки для подачі заяв по суті.

Згідно листа суду від 10.09.2020р. та рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи, копії заяви про перегляд рішення були отримані учасниками справи, отже відсутні підстави для повторного направлення копій такої заяви.

Також вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що згідно ст.. 428 ЦПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від такої заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу. У разі прийняття відмови від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами інші учасники справи можуть вимагати компенсації особою, яка її подала, судових витрат, понесених ними під час перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою самою заявою на тих самих підставах.

Керуючись ст.. ст.. 258-261, 423, 424, 427, 429 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/3454/16-ц від 19.02.2019р. за нововиявленими обставинами за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргових зобов`язань в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за розпискою перед ОСОБА_3 від 04.03.2013р. в розмірі 1173900грн.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 15.10.2020р. на 13:00год., про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст.. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.. 179 ЦПК України, протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати до суду заперечення, які повинні відповідати вимогам ст.. 180 ЦПК України, протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Встановлений судом процесуальний строк може бути подовжений судам за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст. 127 ЦПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва