Ухвала суду № 91645808, 18.09.2020, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/2670/13-ц

Провадження 6/483/40/2020

У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про оголошення розшуку боржника, –

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 . Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що на його виконанні перебуває виконавче провадження № 62332992 з примусового виконання виконавчого листа № 483/2670/13-ц, виданого Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області 18 грудня 2013 року, про стягнення на користь ПАТ «Банк Форум» з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 стягнуто в солідарному порядку 27 692 долари США 41 цент, що еквівалентно 221 345 грн 43 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором та 2 213 грн 46 коп. в рахунок відшкодування судових витрат. У ході примусового виконання вказаного виконавчого документа були направлені запити щодо перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 та неодноразово направлялися виклики з вимогою про його явку до приватного виконавця, однак зазначені заходи позитивних результатів не дали. Посилаючись на викладене, просив оголосити розшук боржника ОСОБА_1 .

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого.

На виконанні приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. перебуває виконавче провадження № 594442403 з примусового виконання виконавчого листа № 62332992 з примусового виконання виконавчого листа № 483/2670/13-ц, виданого Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області 18 грудня 2013 року, про стягнення на користь ПАТ «Банк Форум» з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 стягнуто в солідарному порядку 27 692 долари США 41 цент, що еквівалентно 221 345 грн 43 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором та 2 213 грн 46 коп. в рахунок відшкодування судових витрат, що підтверджується відповідною постановою про відкриття виконавчого провадження.

У ході примусового виконання виконавчого документу встановлено, що згідно з відповіддю відділу забезпечення діяльності ЦНАП Очаківської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

12 червня 2020 року приватним виконавцем винесено постанови про арешт майна та коштів боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, кошти і цінні папери, майнові права, корпоративні права – частки у статутному капіталі, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно та майнові права боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами, та інше майно боржника, яке зберігається у банку, в тому числі у індивідуальному банківському сейфі, що належить боржнику, а також накладено арешт на всі грошові кошти в будь якій грошовій одиниці та валюті, що містяться на всіх рахунках, у всіх банківських та інших фінансових установах, а також на кошти на всіх рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, та належать боржнику.

Рішення суду до теперішнього часу боржником не виконано, будь яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

26 червня 2020 року приватним виконавцем здійснено виходи за адресою місця реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , а також за адресою реєстрації майна боржника: АДРЕСА_2 , за результатами яких складено відповідні акти, якими встановлено, що доступ до житла не надано. За місцем реєстрації боржник не проживає, його місце перебування невідомо, і встановити його при здійсненні виконавчого провадження не представляється можливим.

Згідно з відповідями Пенсійного фонду України та державної фіскальної служби України, боржник не має рахунків у банківських установах України. Згідно з відповіддю «ІС ДП «НАІС» транспортні засоби за боржником не зареєстровані, що, в свою чергу, унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника – фізичної особи, приватний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно з п. 4.13.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання (місцезнаходження) боржника, його майна.

За змістом ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується судом за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи викладене, суд вважає подання обґрунтованим і вважає можливим оголосити розшук боржника ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про оголошення розшуку боржника – задовольнити повністю.

Оголосити розшук боржника – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Очаківському відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий: