Ухвала суду № 91645792, 15.09.2020, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1412/20

Провадження № 2/483/607/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., під час вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Херсонській області звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 1836,96 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Водночас, п.2 ч.1 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно п.17 ч.1 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як вбачається з позовної заява та доданих до неї документів позивач ОСОБА_1 перебував на службі на посаді інспектора реагування патрульної поліції № 2 Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП, тобто був уповноваженою особою на виконання функцій держави в центральному органі виконавчої влади, тому даний спір стосується проходження відповідачем публічної служби.

Спори, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення шкоди (збитків) відбувається після її звільнення з державної служби, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позов повинен розглядатись в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства, із вказаною позовною заявою позивачеві слід звернутися в порядку адміністративного судочинства до окружного адміністративного суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, оскільки даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.19, 186, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - відмовити.

Роз`яснити, Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області його право звернутися з аналогічним позовом до Миколаївського окружного адміністративного суду, до юрисдикції якого віднесено розгляд таких справ.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Лютеранська, 4, ЄДРПОУ - 40108782) з державного бюджету 2102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору, згідно платіжного доручення № 48631 від 01 вересня 2020 року, на розрахунковий рахунок UA578999980313141206000014282, код отримувача: 37929131.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Суддя