Постанова № 91645343, 18.09.2020, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/3304/19

Провадження №2-аз/944/5/20

УХВАЛА

18.09.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засіданні Юрчишина В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби, третя особа - заступник начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби Марченко О.С. про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 2390/20900/19 від 25.06.2019 р.,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби, третя особа - заступник начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби Марченко О.С. про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 2390/20900/19 від 25.06.2019 р.

18.09.2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі постанови в справі про порушення митних правил №2390/20900/19 від 25.06.2019 року у виконавчому провадженні ВП №60738435 від 29.11.2019 року Яворівського РВ ДВС ЗМУМЮ (м.Львів) про стягнення штрафу в розмірі 8500 грн з ОСОБА_1 , до набрання законної сили рішення у справі №460/3304/19. Свою заяву мотивує тим, що постановою в справі про порушення митних правил №2390/20990/19 від 25.06.2019 року заступника начальника Львівської митниці ДФС її було визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено штраф у розмірі 8500 грн. 29.11.2019 року головним державним виконавцем Яворівського РВ ДВС ЗМУМЮ (м.Львів) Пікулою О.Б. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження відповідно до постанови в справі про порушення митних правил. Зважаючи на те, що вона оскаржує вищевказану постанову, яка може бути скасована або визнана протиправною, невжиття заходів щодо зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови може призвести до безпідставного стягнення грошових коштів з позивача. Також стягнення штрафу в примусовому порядку та інших додаткових виконавчих зборів та витрат за оскаржуваною постановою може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача в разі задоволення адміністративного позову. Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити.

Дослідивши заяву та додані матеріали суддя дійшов наступного.

Відповідно до частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною першою статті 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно частини 2 статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (частина 4 статті 150 КАС України).

Пунктом 5 частини 1 статті 151 КАС України передбачено забезпечення позову у спосіб зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Постановою старшого державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Пікули О.Б. від 29.11.2019 року відкрито виконавче провадження ВП №60738435 на підставі постанови №2390/20900/19 виданий 25.06.2019 року Львівською митницею ДФС про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 8500 грн, зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно, попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Сукупність наведених обставин вказує на існування об`єктивної необхідності вжиття заходів до забезпечення позову.

Таким чином, суд вважає, що стягнення штрафу в примусовому порядку та інших додаткових виконавчих зборів і витрат за оскаржуваною постановою може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача в разі задоволення адміністративного позову, а відтак дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 150, 151, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови в справі про порушення митних правил №2390/20900/19 від 25.06.2019 року у виконавчому провадженні ВП №60738435 від 29.11.2019 року Яворівського РВ ДВС ЗМУМЮ (м.Львів) про стягнення штрафу в розмірі 8500 грн з ОСОБА_1 , до набрання законної сили рішення у справі №460/3304/19 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби, третя особа - заступник начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби Марченко О.С. про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 2390/20900/19 від 25.06.2019 р.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Львівська митниця ДФС, юридична адреса: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1.

Третя особа - заступник начальника Львівської митниці ДФС Марченко О.С., юридична адреса: 79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1.

Інші відомості, передбачені ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», відсутні.

Копію ухвали скерувати до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) за адресою: м. Яворів вул. Львівська, 2 Львівська області, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А.Кондратьєва