Ухвала суду № 91643022, 17.09.2020, Городоцький районний суд Львівської області

441/626/20

2-а/441/35/2020

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.09.2020 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Малахової – Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань Клок Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Беднарського Віталія Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до УПП у Харківській області ДПП, третя особа інспектор 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Беднарського В.Л. про скасування постанови серії ЕАк №2324405 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 01.04.2020 та закриття провадження у справі.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 01.09.2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 12 год. 30 хв. 17.09.2020.

Представник Маліцький Д.В. у клопотанні від 14.09.2020 просив про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача та третя особа, які належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши позовну заяву та долучені до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За положеннями ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Між тим, ОСОБА_1 до позовної заяви не долучено документ про сплату ним судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 дійшла висновку, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу за звернення до суду з позовом, враховуючи характер спору, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів УК у Город. р/Городоцький р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965536, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA278999980313141206000013076, Код класифікації доходів бюджету 22030101, або ж надати докази на підтвердження підстав звільнення від сплати такого.

Окрім цього, у позові ОСОБА_1 , всупереч вимог п. 8 ч. 5 КАС України, не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з цим, позовна заява ОСОБА_1 , подана на виконання вимог ухвали суду від 21.04.2020, не містить дати, прізвища та ініціалів особи, яка її підписала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ч. 13 ст. 171 КАС України та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Беднарського Віталія Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжить розгляд справи, в іншому випадку – постановить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова – Онуфер