Постанова № 91642573, 07.09.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/3480/20

3/336/1747/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН відсутній з підстав «фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати», громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 року о 13 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ІЖ 27175 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Стартовій у м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку з використанням технічного засобу «Драгер Алкотест 6820» на місці зупинки та в медичному закладі у лікаря-нарколога водій відмовився в присутності двох свідків. Від керування т/з відсторонений. Вказаними діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 298349.

18.06.2020 року о 13 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем ІЖ 27175 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Стартовій у м. Запоріжжя рухаючись заднім ходон не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volvo Fl6 НОМЕР_2 . В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, травмованих осіб немає. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. Складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 298294.

Постановою від 07.09.2020 року вказані справи відносно ОСОБА_1 було об`єднано а одне провадження, якому призначено єдиний номер № 336/3480/20 пр.3/336/1747/2020.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в тому числі шляхом направлення судових повісток на адресу проживання.

Відповідно до ст.268 КУпАП неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності ст. 130 КУпАП, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутністю.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, у п.41 рішенні Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява №3236/03 від 03 квітня 2008 року сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява №8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи, письмових пояснень свідків, дослідженого відеозапису. суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КпАП України, знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Ст.130 ч.1 КпАП України встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 298349, встановлено, що 18.06.2020 року о 13 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ІЖ 27175 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Стартовій у м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку з використанням технічного засобу «Драгер Алкотест 6820» на місці зупинки та в медичному закладі у лікаря-нарколога водій відмовився в присутності двох свідків. Від керування т/з відсторонений. Вказаними діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Як передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України(далі ПДР), водій зобов`язаний на вимогу працівників поліції пройти у встановленому порядку медичне обстеження для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних або токсичних речовин.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справи та Міністерства охорони здоров*я № 1452/735 від 09.11.2015 р.,зареєстрована у Міністерстві юстиції України 11.09.2015 р.за № 1413/27858 ,яка визначає процедуру огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів та оформлення результатів такого огляду, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 18.06.2020 р. вони були запрошені співробітниками поліції як свідки та в їхній присутності ОСОБА_1 , 1973 р.н. відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в тому числі у медичному закладі.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, знайшло своє підтвердження доказами, є підставою для визнання його винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення по ст.130 ч.1 КпАП України.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 298294, встановлено, що 18.06.2020 року о 13 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем ІЖ 27175 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Стартовій у м. Запоріжжя рухаючись заднім ходон не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volvo Fl6 НОМЕР_2 . В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, травмованих осіб немає. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Вказані обставини також підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, фотографіями, схемою місця ДТП.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, знайшло своє підтвердження доказами, є підставою для визнання його винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення по ст.124 КпАП України.

Як передбачено ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КпАП України, суддя керується правилами ст.33-35, 36 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України, як більш серйозного правопорушення.

Як передбачено ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб, тобто в розмірі 420,40 грн., як це передбачено ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33-35,130 ч.1,283-285 КУпАП,суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН відсутній з підстав «фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати» - за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Адміністративні штрафи у сфері дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН відсутній з підстав «фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати», судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн.. 40 коп.) в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України.

Стягувач: Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: Судовий збір на користь держави.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Жупанова І.Б.

Строк пред`явлення виконавчого документа “___”___ 20___рік

Постанова набрала законної сили “___”___ 20___рік

Дата видачі постанови “___”___ 20___рік