Ухвала суду № 91642212, 16.09.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/3430/20

Справа № 462/4527/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 суддя Солом`янського районного суду м.Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали зустрічної позової заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Синеон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арді - Захід», Львівської міської ради, Городоцької районної державної адміністрації, Кам`янка - Бузької раайонної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон - Південь», Херсонської міської ради про визнання недійсними актів приймання - передачі майнових внесків до статутних капіталів, визнання недійсними свідоцтв про право власності, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.10.2019 відкрито спрощене позовне провадження в справі.

29.07.2020 від відповідача ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення коштів.

Ознайомившись з матеріалами зустрічного позову, вважаю за необхідне надати відповідачу строк на усунення недоліків, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про прийняття до провадження справи, з`ясовано, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Зустрічна позовна заява не містить ціни позову.

Відповідно до вимог ЦПК України ціна позову у справі, яка містить вимоги майнового характеру визначається з дійсної(ринкової) вартості майна.

Таким чином,відповідач має визначити ціну позову, виходячи з дійсної ринкової вартості спірного нерухомого майна.

Також відповідачем не зазначено обгрунтування заявлених вимог.

Так, в обґрунтування заявлених вимог відповідач посилається на те, що в період шлюбу з позивачем ними було придбано певне нерухоме майно,яке підлягає поділу як спільне сумісне майно подружжя.

В той же час, позивачем не зазначено обгрунтування, яким шляхом необхідно розділити спільне майно подружжя, кому необхідно виділити нерухоме майно в натурі та чому грошову компенсації необхідно стягнути на користь відповідача-1.

Також звертаю увагу, що відповідачем заявлено зустрічні вимоги лише до позивача, в той же час первісний позов пред`явлено до Товариство з обмеженою відповідальністю «Синеон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арді - Захід», Львівської міської ради, Городоцької районної державної адміністрації, Кам`янка - Бузької раайонної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон - Південь», Херсонської міської ради про визнання недійсними актів приймання - передачі майнових внесків до статутних капіталів, визнання недійсними свідоцтв про право власності, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Між тим, зацікавлених осіб у зустрічному позові, тобто осіб на права яких може вплинути можливе рішення за зустрічними вимогами, відповідачем не зазначається та відповідних копій позову з додатками у відповідності до кількості сторін у справі, відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 6327,03 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за вимоги майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 840, 80 грн. та не більше 10510,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 4182,97 грн.

Відповідна оплата даного судового збору повинна бути здійснена на наступні реквізити:

отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31218206026010, код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу*;101.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При таких обставинах, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна