Ухвала суду № 91641240, 18.09.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 18.09.2020

Справа № 334/5217/20

Провадження № 1-кс/334/1860/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - Добрєва М.В.

при секретарі - Череп М.О.

за участю прокурора - Шевченко А.О.

слідчого - Каба М.Ю.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - Бахмут М.С.

розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12002080050002603 від 16.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,про обрання запобіжного заходу – тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, який не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12020080050002603, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, наркотичних засобів, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав у невстановлений в ході досудового розслідування час, при невстановлених у ході досудового слідства обставинах, незаконно придбав з метою подальшого збуту наркотичні засоби, які отримав шляхом привласнення «закладки», а саме: 29 (двадцять дев`ять) зіп-пакетів з кристалічною та порошкоподібною речовиною білого кольору, один з яких містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1565 гр., який в подальшому, незаконно зберігаючи при собіу кишені шортів, які були одягнені на ньому, 16.09.2020 незаконно зберігаючи при собі, переніс у невстановленому досудовим розслідуванням місці до першого під`їзду будинку № 11-Б по вул. Верхня в м. Запоріжжя, з метою подальшого збуту.

Того ж дня, о 18 годині 02 хвилин, в ході проведення огляду місця події, за участю ОСОБА_1 , біля першого під`їзду будинку № 11-Б, по вул. Верхня в м. Запоріжжя, працівниками поліції було виявлено та вилучено вказані зіп-пакети в одному з яких містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1565 гр. (у перерахунку на основу) який він, незаконно зберігав при собі, з метою подальшого збуту.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.09.2020 року о 14 годині 15 хвилини ОСОБА_1 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

17.09.2020 о 13:53 год., ОСОБА_1 , повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 307 КК України, однак останній у присутності двох понятих категорично відмовився ставити свій підпис та отримувати письмове повідомлення про підозру.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

1. Протоколом огляду місця події від 16.09.2020 в ході якого, було виявлено та вилучено:

- 1- зіп-пакет зі стрічкою зеленого кольору з речовиною білого кольору, який упаковано в паперовий конверт;

- 1 зіп-пакет зі стрічкою сірого кольору з речовиною білого кольору, який упаковано в паперовий конверт;

- 10 зіп-пакетів зі стрічкою зеленого кольору з речовиною білого кольору, які упаковано в паперовий конверт;

- 15 зіп-пакетів зі стрічкою сірого кольору з речовиною білого кольору, які упаковано в паперовий конверт;

- 2 згортки обмотані стрічкою жовтого кольору з речовиною білого кольору, які упаковано в паперовий конверт.

- Рапортом ст. оперуповноваженого УБН в Запорізькій області ДБН НПУ Малєва А., під час виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що до незаконного розповсюдження психотропних речовин, а саме: «метамфетамін», «солі»», шляхом розкладання «закладок» причетний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Гуляйпільського району, який на даний час мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

- Допитом свідка ОСОБА_2 який пояснив, що він вживає наркотичні засоби та психотропні речовини.

На початку вересня 2020 року ОСОБА_2 , знаходячись на зупинці громадського транспорту проспект Металургів в м. Запоріжжі, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_3 , після зустрічі вирішили випити пиво. Так, знаходячись біля одного з торговельних кіосків, до них підійшов чоловік на ім`я ОСОБА_4 та пригостив останніх пивом. Під час розмови, ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 , запитали у чоловіка на ім`я ОСОБА_4 чи може від дістати їм наркотичний засіб «солі», на що ОСОБА_4 погодився. Після чого, комусь зателефонував зі свого мобільного телефону, після чого сказав, що можна зараз придбати «солі» за 150 гривень у його знайомого ОСОБА_6 , повідомивши при цьому, що необхідно пройти до будинку АДРЕСА_3 , та у омофон сказати, що мі від ОСОБА_4 .

На прохання ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не погодився обмінятись номерами мобільних телефонів. Так, прослідкувавши до зазначеної адреси ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 , зателефонували до домофону кв. АДРЕСА_4 , та повідомили, що вини від ОСОБА_4 , після чого чоловічий голос повідомив, щоб вони піднімались на 7-й поверх. Піднявшись, на площадці їх чекав чоловік в медичній масці, та запитав «від ОСОБА_4 ?», на останні відповіли так, та ОСОБА_7 , передав грошові кошти в сумі 150 гривень, а чоловік на імя ОСОБА_6 передав зіп-пакет з кристалічною речовиною та сказав їм, щоб до цієї адреси самі не приходили. Попрощавщись, вони залишили вказуй будинок та більше ні з ОСОБА_4 ні з ОСОБА_6 не зустрічались. Аналогічні покази надав допитаний в якості свідка ОСОБА_8 .

Допитом свідків працівників патрульної поліції УПП в Запорізькій області, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , які надали покази, про те, що 16.09.2020 заступивши на добове чергування по охороні громадського порядку Дніпровського району м. Запоріжжя на службовому автомобілі «Тойота Пріус» з номером НОМЕР_1 разом з ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 . В ході патрулювання обслуговуючої території, приблизно о 14:00 год, на службовий планшет надійшов виклик про те, що по вул. Верхня в м. Запоріжжі, чоловік одягнений у футболку чорного кольору, сині джинсові шорти, зачіска лисий, розкладає «закладки». Прийнявши зазначений виклик, працівники патрульної поліції направились на вул. Верхня в м. Запоріжжя, де побачили за описанням вказаного чоловіка у дворі будинку № 11-б. біля першого під`їзду. Вийшовши зі службового автомобіля, працівники патрульної поліції підійшли до вказаного чоловіка у форменому одязі з відповідними номерними жетонами, представились та показали свої службові посвідчення. Після чого запитали «Чи є у чоловіка заборонені предмети, чи наркотичні засоби?» на що чоловік відповів, що буде відповідати на поставлені запитання виключно у присутності захисника, та почав дуже нервувати. Крім того, свої анкетні дані працівникам поліції називати відмовився. Працівниками патрульної поліції було викликано слідчо-оперативну групу Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Зупинений чоловік зателефонував своєму захиснику, після чого через 10 хвилин на місце приїхав захисник ОСОБА_12 та слідчо-оперативна група та дільничний офіцер поліції.

Так, дільничний інспектор поліції запропонував пред`явити чоловіку свій паспорт громадянина України, так як під час карантину, згідно постанови Кабінету Міністрів України, громадяни зобов`язані ходити з паспортом, на що чоловік відповів, що у нього паспорту не має. Після чого, дільничним інспектором поліції було прийнято рішення про адміністративне затримання. Під час складання адміністративного протоколу, був проведений поверхневий огляд , під час спілкування чоловік назвав сої анкетні дані, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході поверхневого огляду в кармані джинсових брюк було виявлено 29- зіп-пакетів,обмотаних ізолюючою лентою сірого, зеленого та жовтого кольорів, з вмітом речовин білого кольору, зовні схожих на наркотичні.

Крім цього, у належній чоловічій сумці чорного кольору було виявлено та вилучено - комплект ключів, мобільний телефон «iPhone 5» в корпусі сірого кольору, мобільний телефон «iPhone 7» в корпусі чорного кольору, з чохлом білого кольору, айкос білого кольору, комплект ключів, пачка з під хітсів, золота картка «Приват банк», 16 гривень (купюрами 10 гривень, 2 купюри по 2 гривні, дві купюри по 1 гривні) помада гігієнічна чоловіча. ОСОБА_1 , від будь яких пояснень з приводу того, що у нього виявлено вказані речі, предмети відмовився.

Після чого, слідчий вилучив в ході огляду вищезазначене, про було складено відповідний протокол, та упаковано вилучене.

Допитом в якості свідків мешканців (сусіди) під`їзду № 3, будинку № 4а по вул. Портова в м. Запоріжжя, а саме ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , що у квартирі АДРЕСА_4 мешкає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після чого, слідчий вилучив в ході огляду вищезазначене, про було складено відповідний протокол, та упаковано вилучене.

- висновком експерта № 7-2689від 17.09.2020 згідно якого, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору (1 зіп-пакет зі стрічкою зеленого кольору з речовиною білого кольору, який знаходиться в паперовому конверті) містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон, маса якого склала 0,1565 г ( в перерахунку на основу).

Таким чином, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5, ч. 1. ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_1 може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

3)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи вищезазначене, слідство вважає за необхідним клопотати перед слідчим суддею про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що без застосування даного запобіжного заходу, неможливо запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_1 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке Кримінальним кодексом України передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, а відтак усвідомлюючи невідворотність настання покарання за вчинене та санкцію інкримінованого кримінального правопорушення, ігноруючи покладені на нього обов`язки, умисно може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що свідками у кримінальному провадженні є його малознайомі ОСОБА_2 , та ОСОБА_8 , про що на даний час відомо підозрюваному, тому перебування ОСОБА_1 , на волі, негативно впливатиме на психологічний та моральний стан свідка, провокуватиме у нього бажання відмовитися від наданих свідчень, що викривають підозрюваного у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, очікуючи на можливу помсту з його боку, так як підозрюваний знає як вони виглядають та придбали у ОСОБА_1 , наркотичні засоби. Вищевказане може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_1 хоча і є особою, раніше не судимою, однак приймаючи до уваги той факт, що він офіційно не працевлаштований, раніше отримував дохід від незаконної діяльності, пов`язаної зі збутом наркотичний засобів, може продовжити вчиняти інші злочини, з метою отримання прибутку, так і продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, з метою отримання матеріального доходу.

Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав, а саме при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відсутності постійного законного джерела доходу та постійну зміну місця мешкання є ризик того, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не надійшли клопотання осіб, які б могли стати поручителями підозрюваного ОСОБА_1 свідчить про неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого п.2 ч.1 ст. 176 КПК України.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор просили суд задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, впливати на свідків.

Підозрюваний ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначив, що він через мережу інтернет знайшов роботу, де йому запропонували робити закладки, що порушує закон він не розумів, просив суд застосувати до нього запобіжний захід – домашній арешт.

Захисник підозрюваного проти клопотання заперечував, просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання батьків підозрюваного у місті Гуляйполе, або у його рідної сестри у смт.Кушугум.

Вислухавши доводи та пояснення, слідчого, прокурора, пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

16.09.2020 р. ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

17.09.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 п.1,3,5 ст. 177 КПК України.

Усвідомлюючи неминучість покарання за скоєний злочин, підозрюваний може впливати на свідків, з метою змінити свої покази, переховуватися від органів досудового слідства, суду, оскільки, не має сталих соціальних зв`язків, ніде не працює, постійного джерела доходу та засобів до існування не має.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу, щодо ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним іншого злочину, впливу на свідків, та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинне бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.

З огляду на це клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування не може перевищувати строк у два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 321 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80-ти розмірів прожиткового мінімуму, а саме 162160,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання Слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Каба М.Ю. у кримінальному провадженні № 12002080050002603 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 162160,00 (сто шістдесят дві тисячі сто шістдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № UA378201720355249002000001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ГУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_1 провадження по справі №1-кс/334/1860/20, ЄУН 334/5217/20. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити Дніпровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 03 листопада 2020 року о 14 годині 15 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: Добрєв М. В.