Ухвала суду № 91640095, 17.09.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/9965/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 01.08.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 755/9965/13-ц за позовною заявою ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , яким вирішено з відповідача стягнути борг в сумі 59 013,90 доларів США, що еквівалентно 471 267,30 грн., та судовий збір по 3 441,00 грн. Для виконання рішення суду видано виконавчий лист № 755/9965/13-ц від 25.09.2013 року. 28.01.2014 року відкрито виконавче провадження № 41761107. 26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги кредитних зобов`язань ПАТ «Кредитпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк». 06.02.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» отримало право вимоги до ОСОБА_1 . У зв`язку з чим, просить змінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» правонаступником - ТОВ «ФК «Інвест-Кредо».

До суду сторони не з`явилися. Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 01.08.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 755/9965/13-ц за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені, з відповідача стягнуто борг в сумі 471 267,30 грн. та судовий збір в розмірі 3 441,00 грн.

Для примусового виконання рішення суду видано виконавчий лист № 755/9965/13-ц від 25.09.2013 року. 28.01.2014 року Відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, про заміну сторони виконавчого провадження відкрито виконавче провадження № 41761107.

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 року укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Кредитпромбанк», що є правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк», ПАТ «Кредитпромбанк» передав ПАТ «Дельта Банку» права вимоги за кредитними зобов`язаннями. Відповідально до даного договору право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

12.07.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою замінено кредитора ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк».

06.02.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» було укладено Договір про відступлення прав вимоги№ 2153/К, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Антиповою І.В., зареєстрований за № 31, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 49.27/05/07-Іz від 13.06.2007 року.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи надані документи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою в частині заміни кредитора з ПАТ Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Інвест-Кредо», та підлягає задоволенню. В частині заміни з ПАТ «Кредитпромбанк» на ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» суд відмовляє, оскільки ПАТ «Кредитпромбанк» був амінений на ПАТ Дельта Банк» згідно судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження - кредитора Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» (адреса: м. Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок № 13/2, літ. «Б», код ЄДРПОУ 39761587) по рішенню Дніпровського районного суду м. Києва від 01.08.2013 року по справі № 755/9965/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: