Ухвала суду № 91638753, 17.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Київ № 640/9217/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши клопотання голови Антимонопольного комітету України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський електротехнічний

завод «Енергоміра»

до Антимонопольного комітету України

третя особа Акціонерне Товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії

«Південно-західна залізниця»

про визнання незаконним та скасування рішення,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський електротехнічний завод «Енергоміра» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Харківський електротехнічний завод «Енергоміра») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України (далі по тексту - відповідач, АК України), в якому просить:

визнати незаконним та скасувати рішення №6466-р/пк-пз від 03.04.2020 Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель;

залишити в силі рішення Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» щодо визначення ТОВ «Харківський електротехнічний завод «Енергоміра» переможцем закупівлі на опублікування наміру укласти договір, яке оформлене Протоколом розгляду тендерних пропозицій на закупівлю 38550000-5 Лічильники (електролічильники) №44/1 від 03 березня 2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року позовну заяву позивача залишено без руху з підстав, визначених у ній.

На виконання вимог ухвали суду, позивач надав уточнений адміністративний позов, в якому просить:

визнати незаконним та скасувати рішення №6466-р/пк-пз від 03.04.2020 Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що відповідачем винесено оскаржуване рішення без належного дослідження фактичних обставин справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання, залучено до участі в адміністративній справі Акціонерне Товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» (код ЄДРПОУ40081221) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

01 червня 2020 року (вх. № 03-14/74135/20) до суду від голови Антимонопольного комітету України надійшов відзив на адміністративний позов згідно якого останній просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЕКСІМ».

Мотивуючи заявлене клопотання, відповідач посилається на те, рішення у даній адміністративній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЕКСІМ».

У відповідності до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною п`ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Беручи до уваги предмет та підстави позову, а також склад учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки ухвалення рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЕКСІМ» (код ЄДРПОУ 41104270).

Керуючись пунктом 20 частини першої статті 4, статтями 49, 160-162, 171, 257, 260, 261, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в адміністративній справі №640/9217/20 Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЕКСІМ» (код ЄДРПОУ 41104270) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

2. Зобов`язати позивача надіслати (надати) копії позовних заяв та доданих до них документів на адресу третьої особи залученої вказаною ухвалою протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали та надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Є.В. Аблов