Ухвала суду № 91638741, 17.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Київ № 640/2382/20

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Шевченко Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання позивача про виклик свідка в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тактичні системи» до Київської митниці Держмитслужби, Митного посту «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби, Державної служби експортного контролю України, третя особа - Державна митна служба України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Тактичні системи» з позовом до Київської митниці Держмитслужби, Митного посту «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби, Державної служби експортного контролю України, третя особа - Державна митна служба України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником позивача через канцелярію суду 19.08.2020 подано клопотання про виклик у якості свідка ОСОБА_1 .

Виклик свідка обґрунтовано необхідністю отримання від працівника ТОВ «Тактичні системи» пояснень по суті даної справі.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно приписів ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Одночасно, суд звертає увагу представника позивача, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 65 КАС України вказані свідки можуть бути викликані для допиту в судовому засіданні з ініціативи суду у випадку, якщо суд дійде до такого переконання під час розгляду даної адміністративної справи.

Суд, вирішуючи клопотання позивача про виклик свідка, звертає увагу, що в ньому не доведено про неможливість встановлення судом відповідних обставин з наданих відповідачем матеріалів та долучених позивачем до позовної заяви доказів.

Крім цього, у клопотанні про виклик свідка представником позивача не зазначено які саме обставини, що мають значення для справи, може повідомити вказана особа та які саме питання підлягають з`ясуванню.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість виклику свідка, у зв`язку із чим у задоволені відповідного клопотання слід відмовити.

Керуючись положеннями статей 166-167, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідка відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко