Ухвала суду № 91638429, 16.09.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 755/5491/20

провадження № 2/753/5674/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гусакової Оксани Борисівни, про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2020 позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТОВ "Преміум Кредит", треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 08.05.2020 по даній цивільній справі відкрито провадження.

Представник позивача Гусакова О.Б. звернулась до суду із уточненою заявою про застосування заходів забезпечення позову, в якій просила суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №4117 від 14.03.2020, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Преміум Кредит" заборгованості у розмірі 6386,85 грн. та винагороди приватному виконавцю у розмірі 638,39 грн. до прийняття судом рішення по цій справі. Представник позивача в своїй заяві стверджує, що на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса відкрито виконавче провадження та із заробітної плати ОСОБА_1 стягуються грошові кошти. У зв`язку з тим, що вищевказаний виконавчий напис приватного нотаріуса оспорюється позивачем та невжиття заходів забезпечення позову може призвести у подальшому до поворота виконання рішення, представник позивача просив суд вжити заходи забезпечення позову.

Суддя, вивчивши заяву, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 6, ч. 1, ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи наявність постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. про стягнення з боржника основної винагороди від 27.03.2020 та постанови про арешт коштів боржника від 27.03.2020, що може призвести до нанесення позивачу матеріальної шкоди до винесення рішення по даній справі, суд, з метою вжиття заходів запобігання ускладнення виконати рішення суду, приходить до висновку про задоволення клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Колейчик В.В. № 4117 від 14.03.2020.

Керуючись ст ст. 149, 150, ЦПК України ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гусакової Оксани Борисівни про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. № 4117 від 14.03.2020, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00630 від 12.10.2017, який було укладено між ОСОБА_1 та ТОВ "Преміум Кредит", у розмірі 6386, 85 грн., що проводяться приватним виконавчем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л., в рамках виконавчого провадження № 61662822.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Колесник