Ухвала суду № 91638214, 16.09.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
16.09.2020
Номер справи
752/5651/20
Номер документу
91638214
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 752/5651/20

Провадження № 1-кс/752/6212/20

У Х В А Л А

16 вересня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., за участі секретаря Павлюх П.В., розглянувши клопотання адвоката Клименко Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ТОВ «Колінбрайс» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 42020100000000059 від 18.02.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Клименко О. М., яка діє в інтересах ТОВ «Колінбрай» в якому просить скасувати арешт коштів на спеціальному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у Державній Казначейській службі України ТОВ «Колінбрайс», на яку останнє має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та на грошові кошти які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» ( МФО 305749), накладеного у кримінальному провадженні № 42020100000000059 від 18.02.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат зазначив про те, що 21.05.2020 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві Яцишина А.Р. постановлено ухвалу по справі № 752/5651/20, якою накладено арешт на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній податковій службі України по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у Державній Казначейській службі України ТОВ «Колінбрайс», на яку останнє має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та на плотові кошти які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» ( МФО 305749).

Вважає, що накладений арешт є неправомірним і безпідставним, оскільки ТОВ «Колінбрайс» є підприємством реального сектору економіки, з 2018 року по теперішній час здійснює підприємницьку діяльність за основним видом економічної діяльності «Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами» (код КВЕД 46.71).

Крім того, підприємство співпрацює з контрагентами-підприємствами реального сектору економіки, підприємство орендує приміщення.

Арешт коштів на спеціальному рахунку, відкритому у Казначействі України ТОВ «Колінбрайс» фактично унеможливлює подальше здійснення законної господарської діяльності товариством у зв язку з неможливістю реєстрації податкових накладних.

Таким чином, господарська діяльність ТОВ «Колінбрайс» з моменту накладення арешту фактично припинена, а тому підприємство наближається до межі стійкої неплатоспроможності та не може виконувати свої господарські зобов`язання перед учасниками господарських відносин. Більш того, арешт ліміту ПДВ псує репутацію ТОВ «Колінбрайс» як добросовісного учасника господарських відносин та тягне за собою накладення на підприємство додаткового тягаря у вигляді неустойок, штрафів та пені з боку контрагентів.

Адвокат Клименко О. М. надала клопотання про здійснення розгляду справи без її участі.

Особа, за клопотанням якої було арештовано майно в судове засідання не з`явилась про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомлені.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, приходжу до наступних висновків.

В провадженні СУ ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 42020100000000059 від 18.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В рмках даного кримінального провадження 21.05.2020 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві Яцишина А.Р. постановлено ухвалу по справі № 752/5651/20, якою накладено арешт на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній податковій службі України по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у Державній Казначейській службі України ТОВ «Колінбрайс», на яку останнє має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та на плотові кошти які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» ( МФО 305749).

З вищезазначеної ухвали вбачається, що слідчий обгрунтовує своє клопотання тим, що організатори конвертаційного центру за сприянням ГУ ДПС у м. Києві та Київській області, використовуючи підприємства з ознаками фіктивності, укладають формальні договори купівлі-продажу фактично неіснуючих товарів та виписують відповідні податкові накладні, чим фактично формують податковий ліміт на рахунках ряду підприємств м. Києва та Київського регіону лише в базі ДПС, що дає змогу в подальшому формувати незаконний податковий кредит виконавцям бюджетних замовлень.

До складу вказаних суб`єктів господарської діяльності, які використовуються як інструмент вчинення кримінальних правопорушень у сфері господарської діяльності сторона обвинувачення відносить в тому числі і заявника.

Слідчий суддя сприймає критично доводи особи, яка подала клопотання про скасування арешту майна в частині того, що арешт було накладено необгрунтовано, адже у світлі норм п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому з цієї підстави арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, наявність у такої особи, певного статусу, як-то підозрюваного чи юридичної особи, відносно якої здійснюється таке провадження, не є імперативною складовою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження з цієї передумови.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за наслідками встановлених у ході судового розгляду обставин у цій справі, що, у цей період, досудового розслідування вказного кримінального провадження, в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, з огляду на таке.

Питання арешту майна, а саме його накладення, скасування є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження є неможливим, якщо потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні (п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КК України).

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відомості щодо юридичної особи, на майно якої накладено арешт, або її посадових осіб до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. Заявник не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Жодному з посадових осіб заявника підозру не вручено, та, навіть, не допитано в жодному статусі.

А тому, передбачені ч.1. ст. 170 КПК України підстави для арешту майна, відсутні.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.1 ст. 174 КПК України).

У цьому випадку, в ході судового розгляду, з наявних саме у даному провадженні документів (сторона обвинувачення будь-яких письмових доказів на підтвердження своєї позиціє не надала, клопотань про їх витребування не заявляла), встановлено, що відповідно до долучених до клопотання у якості додатків фінансових документів, слідує, що вказана юридична особа, здійснює свою діяльність з дотриманням вимог діючого законодавства України.

Долучені до клопотання про скасування арешту майна документи в їх системному зв`язку, вказують на те, що, на день постановлення цієї ухвали, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи цих юридичних осіб.

У зв`язку з вищевикладеним, приходжу до висновку, що в клопотанні доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреб, а тому накладений арешт підлягає скасуванню в порядку ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Клименко Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ТОВ «Колінбрайс» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 42020100000000059 від 18.02.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України- задовольнити.

Скасувати арешт коштів на спеціальному рахунку №UA58899980385119001000366645, відкритому у Державній Казначейській службі України ТОВ «Колінбрайс», на яку останнє має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та на грошові кошти які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» ( МФО 305749), накладений у кримінальному провадженні № 42020100000000059 від 18.02.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Хоменко В.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 91638214 ?

Документ № 91638214 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 91638214 ?

Дата ухвалення - 16.09.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91638214 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 91638214 ?

В Голосіївський районний суд міста Києва
Попередній документ : 91638197
Наступний документ : 91638219