Ухвала суду № 91637759, 15.09.2020, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/776/20

Номер провадження № 1-кс/704/179/20

15.09.2020 Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., перевіривши матеріали клопотання заступника начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Сабадаша О.В. про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ

Заступник начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції Сабадаш О.В., за погодженням з прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, так як перебуває кримінальне провадження №12020250240000203 від 07.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України. На підставу своїх вимог посилається на те, що в період часу із 19.08.2020 по 07.09.2020 невстановлені особи, діючи умисно, таємно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, знаходячис на обході №6 Потаського лісництва ДП «Уманське лісове господарство» (ЄДРПОУ 00993389), квартал №132, виділ №1, що знаходиться в адміністративних межах Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, вчинили незаконну порубку 67 дерев, а саме: 46 дерев породи ясен, 15 дерев породи граб, 2 дерев породи клен гостролистий, 3 дерев породи липа та 1 дерева породи дуб звичайний, після чого з місця вчинення кримінальног правопорушення зникли, тим самим спричинили, відповідно до відомості обчислення розміру шкоди потерпілій юридичній особі - ДП «Уманське лісове господарство» матеріальну шкоду на загальну суму 408637,700 грн.

09.09.2020 до матеріалів вказаного кримінального провадження свідком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює помічником лісника Потаського лісництва ДП «Уманське лісове господарство» було долучено відео з його мобільного телефону від 05.09.2020 на якому зафіксовано автомобіль марки PEUGEOT PARTNER д.н.з НОМЕР_1 , який рухався по полю від місця незаконної порубки дерев на обході №6 Потаського лісництва ДП «Уманське лісове господарство» квартал №132, виділ №1, що знаходиться в адміністративних межах Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки PEUGEOT PARTNER д.н.з НОМЕР_1 перебуває у користуванні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який є рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 11.08.2020 в магазині «Квіточка» за купівлю пачки сигарет торгової марки «Marlboro Gold» та іншого товару: медичної маски, газованого напою торгової марки «Кока-кола», шоколадних батончиків торгової марки «Снікерс» отримав вищевказаний фіскальний чек.

Під час проведення першочергових і невідкладних слідчих дій по даному кримінальному провадженню в період із 19 години 57 хвилин по 20 годину 23 хвилини 08.09.2020 заступником начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Сабадашем Олексієм Валентиновичем, за письмового дозволу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено огляд його автомобіля марки PEUGEOT PARTNER д.н.з НОМЕР_1 , який момент огляду знаходився на паркувальній зоні Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборна, 13, м. Тальне Тальнівського району Черкаської області.

При огляді вказаного транспортного засобу було виявлено, що візерунок протектора трьох шин вказаного автомобіля має форму ялинки, тобто лінії якого вигнуті та направлені від лівого та правого краю до центру, що дозволяє вважати, що саме автомобіль марки PEUGEOT PARTNER д.н.з НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишив виявлені та вилучені 07.09.2020 під час огляду місця порубки сліди транспортного засобу.

Під час огляду місця події автомобіль марки PEUGEOT PARTNER д.н.з НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був вилучений до Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки PEUGEOT PARTNER д.н.з НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_2 .

Допитаний 08.09.2020 в якості свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив, що автомобіль марки PEUGEOT PARTNER д.н.з НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 він придбав близько 4 років тому, по дорученню в чоловіка і с.Молодецьке Маньківського району Черкаської області.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 98 КПК України, тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки PEUGEOT PARTNER д.н.з НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 є речовим доказом у кримінальному провадженні, який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто міг використовуватися для перевезення осіб, які здійснювали незаконну порубку дерев та інструменту, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто на колесах вказаного автомобіля встановлені шини візерунок протектора яких збігається із візерунком сліду, який залишений транспотним засобом, який знаходився в місці вчинення кримінального правопорушення.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення слідчому для усунення недоліків з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частина 3 ст. 168 КПК України встановлює, що слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Протокол складається зі вступної, описової та заключної частини. Вступна частина повинна містити відомості про: місце, час проведення та назву процесуальної дії;особу, яка проводить процесуальну дію (її прізвище, ім`я, по батькові, займана посада); усіх осіб, які присутні під час проведення процесуальної дії (їх прізвище, ім`я, по батькові, дата народження та місце проживання); інформацію про те, що особи, які беруть участь у процесуальній дії, заздалегідь повідомлені про застосування технічних засобів фіксації; характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовуються при проведенні процесуальної дії, та порядок їх використання. В описовій частині протоколу вказуються відомості про: послідовність дій; отриманні в результаті процесуальної дії речі, документи, гроші. У заключній частині протоколу зазначається про: тимчасово вилучені речі, документи, гроші; спосіб ознайомлення учасників зі змістом протоколу; зауваження і доповнення до письмового протоколу з боку учасників процесуальної дії. Перед підписанням протоколу учасникам процесуальної дії надається можливість ознайомитись із його текстом. Зауваження і доповнення зазначаються у протоколі перед підписами. Протокол підписують усі учасники, які брали участь у проведенні процесуальної дії.

В порушення ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання не додано оригінали або копії документів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, а саме протокол тимчасового вилучення автомобіля.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч 3. ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 168, 170, 171, 172, 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Сабадаша О.В. про арешт тимчасово вилученого майна для усунення недоліків в строк встановлений КПК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. Л. Фролов