Рішення № 91637747, 18.09.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/6352/17

Провадження № 2/712/20/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

при секретарі – МОГИЛА І.С., Коваль М.О.

з участю представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Черкаської міської ради про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Черкаська міська рада про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернулася з позовом до відповідачів про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, вказуючи, що відповідно до договору дарування від 22 вересня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Михайлівською А.А. ОСОБА_5 на праві власності належить 11/25 частин будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого держнотконторою від 10.12.1982 року, належало 5/200 частин даного будинковолодіння, на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого держнотконторою від 11.12.1988 року, належало 17/100 частин даного будинковолодіння, на підставі договору дарування від 27.11.2009 року йому належало 39/200 частин даного домоволодіння. Також, ОСОБА_6 , на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 квітня 2014 року належало 17/100 частин даного домоволодіння, а всього ОСОБА_6 належало 14/25 частин домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 . В послідуючому власником даної частини домоволодіння на підставі правочину став відповідач ОСОБА_7 . За вказаним домоволодінням закріплена земельна ділянка площею 784 кв.м., з яких 496 кв.м. знаходяться у постійному користування, відповідно до рішення Виконкому Черкаської міської ради №1062 від 04.12.1954 року, а 288 кв.м. у тимчасовому користуванні, згідно рішення Виконкому Черкаської міської ради №164 від 26.09.1989 року. 04 грудня 2007 року, не знаючи про фактичну площу земельної, яка перебувала у її користування, позивачка звернулась з заявою до Черкаської міської ради про передачу у приватну власність частини земельної ділянки, відповідно до частки у нерухомості будинковолодіння. При здійсненні розробки технічної документації на земельну ділянку із землеустрою було встановлено, що фактичний розмір земельної ділянки під даним домоволодінням становить 794 кв.м. Також, було встановлено, що площа земельної ділянки яка перебуває у користуванні позивачки становить тільки 300 кв.м., що не відповідає її частці у нерухомості домоволодіння. Тому дані обставини змусили позивачку звертатись до суду з позовом про встановлення порядку користування. І рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2013 року було встановлено, що фактична площа земельної ділянки на даний час складає не 784 кв.м., а 793 кв.м., і у позивачки перебуває в користуванні 300 кв.м., що є менше, ніж передбачено виходячи з розрахунку часток співвласників домоволодіння. В подальшому частки у домоволодінні неодноразово відчужувались, і на даний час співвласниками є сторони у справі. Відповідачем ОСОБА_7 та попереднім співвласником ОСОБА_6 (який є батьком відповідача) право позивачки на користування земельною ділянкою площею 367 кв. м. не визнається і чиняться перешкоди у користуванні. Незалежно від змінених часток сторін у будинковолодінні, до сторін від попередніх власників перейшло право на користування земельною ділянкою у пропорції Ѕ до Ѕ. Між позивачкою та відповідачем ОСОБА_7 існує спір щодо користування земельною ділянкою, так як відповідач не визнає права позивачки на користування земельною ділянкою.

Відповідач ОСОБА_7 подав до суду зустрічну позовну заяву про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності в якій просив суд припинити право спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_2 в частині права спільної часткової власності на 14/25 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, яка належить ОСОБА_7 згідно договору дарування частини житлового будинку від 29.12.2016 року. Виділити 14/25 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд за вказаною адресою, в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна-житловий будинок з надвірними спорудами. Визнати за ОСОБА_7 право власності на частину домоволодіння як на окремий об`єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами, згідно з обраним позивачем варіанту висновку експерта. Свої вимоги обгрунтовує тим, що будинок по АДРЕСА_1 було побудовано бабусею та дідусем позивача за первісним позовом під час шлюбу. Рішенням Народного суду м. Черкаси від 1972 року було проведено реальний розподіл домоволодіння за вказаною адресою та встановлено порядок користування земельною ділянкою між подружжям ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Тобто рішенням Народного суду м. Черкаси від 08.12.1972 року було встановлено порядок користування земельною ділянкою у відповідності до часток співвласників у праві власності на будинок (51% та 49%). 20.01.1982 року ОСОБА_6 та ОСОБА_9 нотконторою було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 49/100 частин даного будинку, після смерті батька ОСОБА_6 , а 26.03.1988 року нотконторою було видане свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на 51/100 частину вказаного домоволодіння після смерті ОСОБА_8 . В подальшому 18.10.1999 року ОСОБА_11 купила 11/25 частин будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що розташовані на земельній ділянці площею 496 кв. м. Договором купівлі-продажу за домовленістю нових співвласників будинку було змінено порядок користування «прибудинковою» земельною ділянкою. Кількість співвласників будинку, як і частки у справі власності змінилися. 22 вересня 2004 року ОСОБА_11 подарувала ОСОБА_5 11/25 частин спірного будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що розташовані на земельній ділянці площею 784 кв. м. Позивач бажає добросовісно скористатись своїм правом на виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, у зв`язку з чим звернувся із зустрічним позовом до суду.

Просив суд припинити право спільної часткової власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в частині права спільної часткової власності на 14/25 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд . Виділити 14/25 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна- житловий будинок з надвірними спорудами. Визнати за ним право власності на частину домоволодіння як на окремий об`єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами, згідно з варіантом висновку експерта, після її проведення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 06 червня 2017 року з участю сторін.

Ухвалою суду від 18 вересня 2017 року первісний позов прийнятий до спільного розгляду із зустрічним.

Ухвалою від 29 вересня 2017 року була призначена по справі судова будівельно-технічна

експертиза.

03 жовтня 2018 року ухвалою суду уточнено друге питання, яке поставлено на вирішення експерта та викладено його у наступній редакції: чи можливий розподіл земельної ділянки по АДРЕСА_1 з урахуванням площі земельної ділянки по фактичному користуванню 794 кв. м., розділивши площу 58 кв.м. пропорційно до часток співвласників та направлено повторно на експертизу.

Вказана ухвала суду була предметом апеляційного оскарження та ухвалою апеляційного суду Черкаської області повернута апелянту ОСОБА_7 .

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 25 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвали суду 29 вересня 2017 року та від 03 жовтня 2018 року повернуті апелянту.

09 квітня 2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи у зв`язку з чим, ухвалою суду від 17 квітня 2019 року провадження у справі відновлено.

Ухвалою суду від 20 вересня 2019 року по справі призначено додаткову будівельно-технічну експертизу.

12.12.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи .

Ухвалою суду від 13 грудня 2019 року провадження у справі відновлено.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом позовні вимоги підтримала та просила суд, виділити позивачу в натурі 11/25 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 , та частину земельної ділянки відповідно до варіанту № 2 висновку земельно-технічної експертизи, припинивши право спільної часткової власності. У задоволенні зустрічного просила відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні первісного позову в частині виділу їй частини земельної ділянки, зустрічний позов підтримав та просив його задоволити. Додатково пояснив суду, що звертаючись до суду з позовом ОСОБА_5 у додатках надала копію рішення суду від 08 грудня 1972 року та схему поділу ділянки , затверджену судом при ухваленні рішення від 08 грудня 1972 року. Вказана копія є чорно-білою. Проте, при дослідженні інвентаризаційної справи, ним виявлено ту ж схему поділу земельної ділянки , але виконану кольоровою тушшю, та з якої вбачається, що на схемі 1972 року для суду пропонувалось два варіанти поділу. Суд при ухваленні рішення 08 грудня 1972 року обрав другий варіант поділу та поділив спірну земельну ділянку згідно межі, яка показана на схемі синім кольором.

У зв`язку з чим права позивача, як суміжного землекористувача, не порушені, оскільки земельна ділянка поділена , а межа , яка визначена судом і рішення суду набрало законної сили й виконується майже 50 років. Позивач на даний час користується земельною ділянкою, що розташована зліва від межі, встановленої у 1972 році . Також вважає, що судом невірно були поставлені питання на вирішення експерта, виходячи із дійсних обставин справи.

Відповідно до п.3 розділу Х11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-У111 «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

У зв`язк з чим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи , поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення до справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) , належить їм на праві спільної власності спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності . Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом

Згідно ч.1 ст. 356 ЦК України та ч.1 ст. 86 ЗК України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Виходячи із змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону та за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Норми ст.ст. 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Однак в ч.1 ст.358 ЦК України зазначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою , що також знайшло своє відображення і в ч. 1 ст. 83 Земельного Кодексу України, відповідно до якої володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності , здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди, в судовому порядку.

Таким чином, з моменту набуття позивачем та відповідачем права власності на житловий будинок, сторони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуватися спільним майном і за жодних правових підстав не мають права вчиняти дій, які були не узгоджені обома співвласниками. Тому актами цивільного законодавства України надано право співвласникам на поділ та виділ майна, що є у їх спільній частковій власності

Як встановлено в судовому засіданні, позивач за первісним позовом ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 22 вересня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Михайлівською А.А. (реєстр № 4698) є власником 11/25 частин будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_5 після укладення шлюбу змінила прізвище на " ОСОБА_12 " ( т.2 а.с. 44) .

Іншому співвласнику, ОСОБА_7 ,належить 14/25 часток у спільному майні на підставі договору дарування частини будинку від 29. 12.2016 року ( а.с. 96).

Будинковолодіння знаходиться на земельній ділянці площею 784 кв.м. , з яких 496 кв.м. надано у постійне користування відповідно до рішення виконкому Черкаської міської ради № 1062 від 04.12.1954 року, а 288 кв.м.- у тимчасовому користуванні згідно з рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 164 від 26.09.1989 року. ( а.с. 15, 19).

Рішенням народного суду міста Черкаси від 08 грудня 1972 року будинковолодіння

по АДРЕСА_1 було розділено в рівних частинах між подружжям ОСОБА_13 , а саме ОСОБА_6 – 49 %, ОСОБА_14 51%, також було розділено в рівних частинах присадибну ділянку ОСОБА_8 – 367 кв.м., а ОСОБА_6 – 368 кв.м. Розподіл

будинку та присадибної ділянки біло здійснено згідно висновку інвентар бюро від 25 травня 1972 року по фактичному землекористуванню, оскільки за будинком обраховувалось лише 496 кв.м. присадибної земельної ділянки, а фактично було розділено 735 кв.м.- ( 367+368 кв.м.)

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 164 від 26.09.1989 року у зв`язку із неможливістю використання земельних лишків для державних та громадських потреб , а також враховуючи згоду власників будинків що прилягають , залишено за будинком по АДРЕСА_1 земельні лишки в тимчасове користування площею 288 кв.м. і загальна площа земельної ділянки склала 784 кв.м. ( 496 кв.м. + 288 кв.м.).

В подальшому, частини спірного будинковолодіння належали спадкоємцям ОСОБА_6 ОСОБА_8 та неодноразово були відчудженні на підставі договорів купівлі-продажу, договорів дарування, частина будинку була добудована, що призвело до зміни часток сторін у будинковолодінні.

22.09.2004 року ОСОБА_11 подарувала, а ОСОБА_5 ( мати позивачки) прийняла в дар 11/25 частин будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

29.12.2016 року ОСОБА_6 подарував, а ОСОБА_7 ( відповідач ) прийняв у дар 14/25 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд , по АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 94).

Пунктом 2 Договору визначено, що ці 14/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами належать ОСОБА_6 на підставі Договору дарування , посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу 27.11.2009 року за р.№ 8290, свідоцтва про право на спадщину , виданого Першою Черкаською державною нотаріальною конторою 11.11.1998 року за № 2-7245. Свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою Черкаською державною нотаріальною конторою 10.12.1982 року за № 2-10324, зареєстрованих в КП « Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» в книзі 14 номер запису 8730, реєстраційний номер 7309187; Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 01.04.2014 року б/н, право власності згідно якого зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.05.2014 року, реєстраційним номер об`єкта рухомого майна 357874171101, номер запису про право власності 5620873.

Частиною першою статті 356 ЦК України передбачено, що власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є правом спільної часткової власності.

Відповідно до статтей 364 та 367 зазначеного Кодексу кожен із співвласників має право на виділ частки його майна, що є у спільній частковій власності в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст. 183 Земельного Кодексу.

Право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає, зокрема, при придбанні у власність земельної ділянки двома чи більше особами за цивільно-правовими угодами; при прийнятті спадщини або за рішенням суду ( ст. 87 цього Кодексу)

Відповідно до частини четвертої ст. 88 Земельного Кодексу учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння , користування частини спільної земельної ділянки , що відповідає розміру належної йому частки.

Як уже зазначалось, до особи, яка набула право власності на житловий будинок , будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці , що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину , на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення .

Частиною четвертою статті 120 Земельного Кодексу України визначено, що у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності житлового будинку, будівлі або споруди.

Слід зазначити, що відповідно до положень статтей 181, 182 ЦК України земельні ділянки, житлові будинки та споруди є нерухомим майном щодо яких проводиться державна реєстрація прав .

Отже, набуття права на частку особи у праві власності на житлового будинку, будівлі або споруди за договором у результаті державної реєстрації прав є фактом набуття у власність об`єкта нерухомості.

Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою , на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами визначення прав на земельну ділянку перебуває у пряміій залежності від права власності на будівлю і споруду.

Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у частині 4 ст. 120 Земельного Кодексу особа, яка набула права власності на частку у праві на будівлі чи споруди, стає власником ( користувачем) відповідної частки у праві на земельну ділянку на тих самих умовах , на яких вона належала попередньому власник , якщо інше не передбачено у договорі відчудження нерухомості.

Під час розгляду справи встановлено, що сторони мають намір припинити право спільної часткової власності та виділити кожному з них в натурі домоволодіння, так як припинення права спільної власності буде сприяти вільному волевиявленню, кожному із співвласників, щодо здійснення прав власника майна.

Також в судовому засіданні встановлено, що не дивлячись на фактичний порядок користування будинковолодінням, який склався між сторонами, виділ частки у нерухомому майні не проводився, що підтверджується відповідними правовстановлюючими документами.

Так, відповідно до договору дарування від 22.09.2004 року , посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Михайловською А.А. на підставі якого позивач ОСОБА_5 набула права власності на 11/25 частин будинковолодіння по АДРЕСА_1 та договору дарування 29.12.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Сопільняк А.О., відповідно до якоговідповідач ОСОБА_7 став власником 14/25 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд , по АДРЕСА_1 сторонами набувалось право власності на частки у житловому будинку з прибудовами, без виділення в натурі конкретних житлових приміщень у будинку , що спростовує твердження представника відповідача за зустрічним позовом про вже проведений розподіл будинку відповідно до рішення Народного суду міста Черкаси від 08 грудня 1972 року.

Більше того, сам відповідач за первісним позовом ОСОБА_7 , звернувся із зустрічним позовом про виділ в натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності , припинення права спільної часткової власності та визнання права власності та просив суд припинити право спільної часткової власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в частині права спільної часткової власності на 14/25 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд . Виділити йому 14/25 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна- житловий будинок з надвірними спорудами. Визнати за ним право власності на частину домоволодіння як на окремий об`єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами , згідно з варіантом висновку експерта, після її проведення. З метою визначення можливих варіантів виділення в натурі приміщень судом було призначено будівельно-технічну експертизу, згідно з висновком якої № 1204/17-23, №699/18-23 від 30.07.2018 року експертом запропоновано один варіант такого розподілу.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7 « Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі і тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок , господарські будівлі та споруди , визначається насамперед їх угодою залежно від розміру їх часток у спільній власності на будинок . Суд відповідно до ст. 88 Земельного Кодексу України бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали

відповідну частку у спільній власності на землю або на житловий будинок і для яких зазначена угода також є обов`язковою , і це правило стосується тих випадків коли житловий

будинок було поділено в натурі.

Судом встановлено, що розподіл присадибної земельної ділянки відповідно до рішення Народного суду міста Черкаси від 08 грудня 1972 року було здійснено згідно висновку інвентар бюро від 25 травня 1972 року по фактичному землекористуванню, оскільки за будинком обраховувалось лише 496 кв.м. присадибної земельної ділянки, а фактично було розділено 735 кв.м.- ( 367+368 кв.м.).

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 164 від 26.09.1989 року у зв`язку із неможливістю використання земельних лишків для державних та громадських потреб , а також враховуючи згоду власників будинків що прилягають , залишено за будинком по АДРЕСА_1 земельні лишки в тимчасове користування площею 288 кв.м. і загальна площа земельної ділянки склала 784 кв.м. ( 496 кв.м. + 288 кв.м.).

На даний час згідно геодезичних обмірів, площа спірної земельної ділянки складає 794 кв.м. (а.с.85), тобто змінилася у порівнянні з тією, розподіл проводився у 1972 році.

З метою з`ясування питання чи можливий розподіл земельної ділянки по АДРЕСА_1 між співвласниками по фактичному користуванню з урахуванням поділу житлового будинку та надвірних споруд, судом було призначено будівельно-технічну експертизу.

У відповідності з висновком експерта від 09.12.2019 року відповідно до ідеальних часток у праві власності на будинок, ОСОБА_5 ( 11/25) та ОСОБА_7 14/25)- співвласникам припадає площа 324 кв.м. та 412 кв.м. відповідно. (т.2 а.с. 86). Крім того,оскільки розмір земельної ділянки по фактичному користуванню складає 794 кв.м. та перевищує площу земельної що фактично була розділена відповідно до рішення Народного суду міста Черкаси ( 735 кв.м.) на 58 кв.м. ( 797 кв.м.-735 кв.м.) , розподіл зазначених 58 кв.м. здійснено також відповідно до часток у будинковолодінні.

В судовому засіданні представник позивача просила виділити частку у нерухомому майні - земельній ділянці згідно другого варіанту висновку земельно-технічної експертизи від 09.12.2019 р. (т.2 а.с.84-93)

Відповідно до ст. 364 ЦК України сторони як співвласники мають право на виділ у натурі частки у майні, що є у спільній частковій власності .

За змістом цієї норми виділ частки із спільного майна це перехід частини майна у власність учасника учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності і припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Після виділу частки із спільного нерухомого майна в порядку ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється , при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється та власнику (власникам), що залишаться , має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого ( інших співвласників), мати окремий вихід , систему життєзабезпечення , тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 08 грудня 2010 року № 1117 « Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них «.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10 .1991 року « Про практику застосування законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок « в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може біти виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Як зазначалось вище, спірна земельна ділянка не приватизована.

Домовленості позивачка з відповідачем щодо спільної приватизації земельної ділянки сторони не можуть досягнути , з підстав існування спору щодо розміру земельної ділянки в залежності від часток у будинковолодінні, оскільки площа земельної ділянки, яка перебувала у власності попередніх власників та була розділена між ними порівну по Ѕ на даний час змінилась та є більшою, в той же час позивач за первісним позовом користується земельною ділянкою меншої площі ніж відповідач.

Таким чином, суд вважає за можливе захистити порушене право позивача за первісним позовом шляхом виділення їй у користування частки земельної ділянки , яка відповідає її частці у нерухомому майні , та право позивача за зустрічним позовом шляхом виділення у будинку житлових приміщень.

У зв`язку із виділом в натурі частки об`єкту нерухомого майна житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 право спільної часткової власності підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 355, 358, 361, 364 , 367 ЦК України, ст.ст. 88, 120, 183 Земельного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Черкаської міської ради про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності задоволити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Черкаська міська рада про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності задоволити частково.

Виділити ОСОБА_5 житлові кімнати № 2-3 площею 11,8 кв. м. та № 2-4 площею 11,5 кв. м., службове приміщення № 2-5 площею 12,5 кв. м., Ѕ частину сараю літ. «Б», гараж літ. «Г», замощення літ. «І», водо колонка літ. «№ 6», Ѕ частина огорожі «№1-5,7» (прибудова літ. «а4», в якій розташовані кухня № 2-1 площею № 14,0 кв. м. та ванна № 2-2 площею 3,9 кв. м., при розподілі не враховуються), що знаходяться в житловому будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_7 коридор № 1-1 площею 2,1 кв. м., ванну кімнату №1-2 площею 4,0 кв. м., кухню № 1-3 площею 6,9 кв. м., житлові кімнати 1-4 площею 13,1 кв. м. та № 1-5 площею 12,1 кв. м., веранду № 1-6 площею 11,10 кв. м., Ѕ частину сараю літ. «Б», сарай літ. «Д», вбиральню літ. «Г», погріб літ. «В», Ѕ частину огорожі «№ 1-5,7», що знаходяться в житловому будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_15 та ОСОБА_7 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_5 (частка 11/25) земельну ділянку загальною площею 350 кв. м. в тому числі частини земельних лишків 26 кв. м., що позначена на плані червоним кольором відповідно до варіанту № 2 висновку земельно-технічної експертизи, яка розташована в межах: від т. 2 до т. 3 – 2,64 м; від т. 3 до т. 4 – 14,12 м; від т. 4 до т. 5 – 5,39 м; від т. 5 до т. 6 – 7,37; від т. 6 до т. 7 – 22,32 м; від т. 7 до т. 8 – 1,71 м; від т. 8 до т. 9 – 3,01 м; від т. 9 до т. 11 – 0,91 м; від т. 11 до т. 12 – по лінії розподілу сараю Б; від т. 12 до т. 13 – 0,82 м; від т. 13 до т. 14 – 6,53 м; від т. 14 до т. 15 – по лінії розподілу житлового будинку А-1; від т. 15 до т. 16 – 1,07 м; від т. 16 до т. 17 – 5,52 м; від т. 17 до т. 2 – 13,12 м. Площа ділянки становить 350 кв.м.

Виділити ОСОБА_7 (частка 14/25) земельну ділянку загальною площею 444,0 кв. м. в тому числі частина земельних лишків 32 кв. м., що позначені на плані зеленим кольором відповідно до варіанту №2 висновку земельно-технічної експертизи від 09.12.2019 року і яка розташована в межах: від т. 1 до т. 2 – 7,89 м; від т. 2 до т. 17 – 13,12 м; від т. 17 до т. 16 – 5,52 м; від т. 16 до т. 15 – 1,07; від т. 15 до т. 14 – по лінії розподілу житлового будинку А-1; від т. 14 до т. 13 – 6,53 м; від т. 13 до т. 13 – 0,82 м; від т. 12 до т. 11 – по лінії розподілу сараю Б; від т. 11 до т. 9 – 0,91 м; від т. 9 до т. 10 – 15,74 м; від т. 10 до т. 1 – 35,88 м. Площа ділянки становить 444,0 кв. м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Повне рішення суду буде складено 14 серпня 2020 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: Черкаська міська рада: м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36.

.