Рішення № 9163767, 20.04.2010, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Справа №2-682/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Григор”єва Р.Г.

при секретарі – Ткаченко Н.М.

з участю:

представника позивача – ОСОБА_1

відповідачів – ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом районної кредитної спілки «Гетьман» в особі голови правління кредитної спілки “Гетьман” ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2010 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить достроково розірвати кредитний договір № 428 від 02.06.09 року та стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь районної кредитної спілки “Гетьман” заборгованість по кредитному договору № 428 від 02.06.2009 року в сумі 4334 грн 10 коп, а також судовий збір в розмірі 51 грн 00 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн 00 коп, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачами не виконуються умови кредитного договору № 428 від 02.06.2009 року та договору поруки № 417 від 02.06.2009 року.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити з вказаних у позовній заяві підстав, а відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 позов визнали повністю та не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачами позову, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги представника позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав.

З копії кредитного договору № 428 вбачається, що 02 червня 2009 року районною кредитною спілкою “Гетьман” в особі голови правління ОСОБА_4 (Кредитодавець) та ОСОБА_2 (Позичальник) був укладений договір, згідно якого Кредитодавець зобов”язувався надати Позичальнику кредит в сумі 6 000 грн, а Позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.5.4.4 кредитного договору № 428 Кредитодавець має право вимагати від Позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин: а) використання Позичальником кредиту не за призначенням; б) затримання сплати Позичальником частини кредиту та\або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць; в) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більше як на десять відсотків; г) несплати Позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п”ять відсотків від суми кредиту; д) невиконання Позичальником визначеного п.5.1.5. цього Договору обов”язку щодо забезпечення кредиту (якщо зобов”язання забезпечується заставою та\або порукою); ж) незгоди Позичальника зі зміною процентної ставки в порядку, визначеному п.5.4.2. цього Договору. Окрім цього, відповідно до п. 8.3 вказаного договору Кредитодавець має право достроково розірвати кредитний договір лише в разі настання обставин, визначених п.5.4.4. цього Договору.

Відповідно до копії видаткового касового ордеру від 02.06.09 року, ОСОБА_2 отримала кредитні кошти в розмірі 6 000 грн.

На забезпечення виконання зобов”язання за кредитним договором № 428 від 02.06.09 року, був укладений договір поруки № 417 від 02.06.09 року.

Згідно копії договору поруки № 417 від 02.06.09 року ОСОБА_3 бере на себе обов”язок відповідати за зобов”язаннями ОСОБА_2, що випливають із договору надання кредиту № 428 від 02 червня 2009 року. П.1.2 вказаного Договору передбачена солідарна відповідальність ОСОБА_3 (Поручитель) та ОСОБА_2 (Боржник) перед районною кредитною спілкою “Гетьман” (Кредитор).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно розрахунку суми боргу по договору № 428 від 02.06.09 року вбачається, що заборгованість по сплаті кредиту становить 4334 грн 10 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов”язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов”язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 несе солідарний обов”язок перед позивачем за невиконання зобов”язання відповідачем ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту, тому суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитному договору № 428 від 02 червня 2009 року в сумі 4334 грн 10 коп.

Крім цього, необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача сплачене державне мито в розмірі 51 грн 00 коп та витрати пов”язані з інформаційно – технічним забезпеченням в розмірі 120 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526, 543, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги кредитної спілки «Гетьман» в особі голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 – задовольнити.

Кредитний договір № 428 від 02 червня 2009 року – достроково розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь районної кредитної спілки “Гетьман” ( м. Прилуки, вул. Київська, 220, МФО 380805, р\р 26508509, код ЄДРПОУ 26091595 в Райффайзен банк ОСОБА_4 м. Київ) заборгованість по кредитному договору №428 від 02 червня 2009 року в сумі 4334 грн 10 коп, витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 грн 00 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн 00 коп, а всього 4505 ( чотири тисячі п”ятсот п”ять) грн 10 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Р.Г.Григор”єв