Ухвала суду № 91637536, 17.09.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1420/20

1-кп/703/498/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року колегія суддів Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в складі:

судді доповідача Опалинської О.П.

суддів Ігнатенко Т.В., Прилуцького В.О.,

при секретарі Холодняк Л.П.

за участі прокурора Яшника Б.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Райнова С.Г.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла матеріали кримінального провадження №12019250230001894 від 24 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановила:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №12019250230001894 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відвід захиснику Райнову С.Г., оскільки дії захисника суперечать його інтересам, зазначив, що захисник неналежним чином здійснює його захист, а саме не спілкується з ним конфіденційно, що унеможливлює повноцінний захист його прав та інтересів під час судового розгляду справи. При цьому обвинувачений наполягав на забезпеченні його права на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави, оскільки самостійно запросити захисника за відсутністю коштів можливості не має.

Прокурор проти задоволення клопотання про заміну захисника заперечував та зазначив, що задоволення даного клопотання призведе до затягування розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_2 проти задоволення клопотання обвинуваченого також заперечувала, підтримала думку прокурора.

Захисник Райнов С.Г. з приводу задоволення клопотання про відвід захисника заперечував, посилаючись на його необґрунтованість, зазначив, що відсутні підстави для його відводу, визначені ст. 78 КПК України, та пояснив, що захист обвинуваченого він здійснює належним чином. Під час проведення досудового розслідування брав участь у всіх слідчих діях, що проводились за участю ОСОБА_1 , ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, мав конфіденційне спілкувався з обвинуваченим, в тому числі під час перерви у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, обговорюючи при цьому захисну позицію останнього.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як слідує із тексту ст. 80 КПК України під час судового провадження за наявності підстав, передбачених ст. 78 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлений відвід, в тому числі захиснику.

Відповідно до ст. 81 КПК України заяви про відвід, які заявлені під час судового провадження, розглядає суд, який здійснює кримінальне провадження.

Статтею 78 КПК України визначено чіткий перелік підстав, які можуть слугувати для відводу захисника.

Так, згідно ст. 78 КПК України захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

У відповідності до ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі: 1) хвороби адвоката; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; 3) недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги; 4) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Обвинувачений ОСОБА_1 , який утримується під вартою, органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні, в тому числі кримінальних правопорушень, які віднесені до категорії особливо тяжких злочинів.

За відсутністю коштів ОСОБА_1 не може залучити захисника самостійно, тому захисник Райнов С.Г. здійснює захист обвинуваченого у даному кримінальному провадженні за призначенням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Разом з тим, обвинувачений заявляючи відвід захиснику Райнову С.Г. фактично наполягає на його заміні та забезпеченні йому іншого безоплатного захисника у кримінальному провадженні, оскільки за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно.

Згідно з ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 49 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 відмовився від захисника Райнова С.Г., однак не може забезпечити участь в судовому засіданні іншого захисника через відсутність коштів, обвинувачується у вчиненні кількох особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, відтак участь захисника є обов`язковою, виявив бажання розглядати справу з адвокатом, просить замінити призначеного йому захисника - адвоката Райнова С.Г., з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити іншого адвоката для здійснення захисту в суді обвинуваченого ОСОБА_1 з метою заміни захисника обвинуваченого адвоката Райнова С.Г.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54, 78, 372, 376 КПК України,-

ухвалила:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід захисника Райнова Степана Григоровича в кримінальному провадженні №12019250230001894 від 24 листопада 2019 року - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для прийняття участі у розгляді кримінального провадження №12019250230001894 від 24 листопада 2019 року для здійснення захисту в суді обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 125 КК України.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області забезпечити прибуття захисника у наступне судове засідання, що відбудеться о 15 годині 00 хвилин 17 вересня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 09 год. 00 хв. 18 вересня 2020 року.

Суддя-доповідач: Опалинська О.П.

Судді: Ігнатенко Т.В.

Прилуцький В.О.