Ухвала суду № 91637515, 18.09.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/198/20

2-во/703/36/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

18 вересня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 липня 2020 року у цивільній справі №703/198/20, 2/703/666/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що при отриманні рішення виявлено описку, оскільки в його резолютивній частині її ім`я зазначено як « ОСОБА_2 », однак дійним її ім`ям є « ОСОБА_3 ».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 та ч.2 ст.269 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви без участі учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №703/198/20, врахувавши доводи заявника, які викладені у заяві про виправлення описки, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 липня 2016 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи №703/198/20, 2/703/666/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, позовні вимоги задоволено.

У абзацах першому, другому та третьому резолютивної частини вказаного рішення зазначено ім`я позивача ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_2 ».

Однак, відповідно до матеріалів цивільної справи, позивачем у вказаній цивільній справі є ОСОБА_1 та її прізвище, ім`я та по батькові підтверджується копією паспорта громадянина України.

Отже, при виготовленні заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 липня 2020 року у справі №703/198/20, 2/712/666/20, в першому, другому та третьому абзацах його резолютивної частини допущена описка у написанні ім`я ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки є обґрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

При цьому, виправлення вищевказаної описки не впливає на суть прийнятого судом рішення та не тягне погіршення становища жодної з сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.260, 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 липня 2020 року у цивільній справі №703/198/20, 2/703/666/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 липня 2020 року у цивільній справі №703/198/20, 2/703/666/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та викласти абзаци перший, другий та третій його резолютивної частини у наступній редакції:

- перший абзац: «Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити»;

- другий абзац: «Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 20 вересня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі за №5331, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» грошових коштів у сумі 11438,77 грн.»;

- третій абзац: «Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (вул. Стельмаха, 9-а офіс 203 м. Ірпінь. Київської області, ЄДРПОУ 35017877) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 840 грн. 80 коп. судового збору за подачу позовної заяви, та 5000 грн. витрат на правничу допомогу, а всього 5840 (рять тисяч вісімсот сорок) гривень 80 копійок».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.В. Ігнатенко