Ухвала суду № 91637335, 18.09.2020, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/662/20 Провадження №4-с/694/1/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

18.09.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Сакун Д.І.

з участю секретаря Матвієнко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородкаскаргу ОСОБА_1 (1984 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на дії, рішення та бездіяльність головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області (пров.Островського 1, м. Звенигородка, Черкаської області, ЄДРПОУ 40291673), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), які полягають у накладенні арешту на кошти боржника від 02.03.2020 року у ВП № 51586244,

в с т а н о в и в:

26.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною скаргою в якій просить поновити строк на оскарження постанови про арешт коштів боржника від02.03.2020р. у ВП № 51586244 та постанову державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) від02.03.2020року про арешт коштів ОСОБА_1 скасуватичастині накладення арешту на грошові кошти, що надходять від Пенсійного фонду України як пенсійні виплати на рахунок НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) і додатковим рахункам договору SAMDNFF00029867916 від 28/09/2016 за період 01.01.2019 - 27.04.2020 Акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 року справу передано для розгляду судді Гончаренко Т.В.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. від 01.07.2020 відкрито провадження за скаргою та призначено розгляд на 10.07.2020 року.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. від 10.07.2020 уточнено анкетні дані заінтересованої особи ОСОБА_5 .

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2446/0/15-20 від 25.08.2020 року суддю Звенигородського районного суду ОСОБА_6 звільнено.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д. І.

Скаргу обґрунтовано тим, що за вироком Звенигородського районного суду (Справа № 2305/1852/12) від10.12.2012 скаржника було визнано винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 286ч.3 КК України, та призначено покарання у вигляді десяти років позбавлення воліз позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки.Заявлений цивільний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 -4739.08 грн. завданої шкоди на поховання;100000 грн. завданої моральної шкоди;200 грн. судових витрат на правову допомогу.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 - 5656.08 грн. завданої шкоди на поховання дочки,100000 грн. завданої моральної шкоди;200грн. судових витрат на правову допомогу.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 29873.81 грн. завданої шкоди пошкодженням автомобіля.Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення судово-автотоварознавчої експертизи - 735,60 грн., за проведення експертизи технічногостану транспортного засобу - 1176,96 грн., за проведення судово-автотехнічноїекспертизи - 235,20 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.За вказаним вироком були виписані видані та передані на примусове виконаннядо Звенигородського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіональногоуправління Міністерства юстиції ( м. Київ) виконавчі листи, та відкрите виконавчепровадження 5158624402.03.2020 року в м. Звенигородка, державним виконавцем була винесена постанова про накладення арештуна все рухоме та нерухоме майно боржника. Зазначеною постановою від 02.03.2020 року про арешт було арештовано усі його кошти які складаються із пенсії, в разі втрати годувальника що надходить відПенсійного Фонду України ( пенсійна справа 971090162555 , як пенсійні виплатикартку/ рахунок НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) і додатковірахунки договору SAMDNFF00029867916 від 28/09/2016 за період 01.01.2019 27.04.2020 Акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК». Вважає, що державний виконавець допустив бездіяльність, щодо не з`ясування режиму використання рахунків при накладенні арешту, що призводить до того, що скаржник та йогосім`я фактично залишилася без засобів для існування, тому він змушений звернутися до суду за захистом свого права на отримання пенсії шляхом скасування постанови проарешт рахунків боржника від 02.03.2020 року ВП 51586244.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2020 року відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання на 18 вересня 2020 року, 10 год. 00 хв., про що повідомлено боржника, стягувачів та державного виконавця.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися судом належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що вироком Звенигородського районного суду (Справа № 2305/1852/12) від 10.12.2012 скаржника було визнано винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, та призначено покарання у вигляді десяти років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки. Заявлений цивільний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 -4739.08 грн. завданої шкоди на поховання; 100000 грн. завданої моральної шкоди; 200 грн. судових витрат на правову допомогу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 - 5656.08 грн. завданої шкоди на поховання дочки, 100000 грн. завданої моральної шкоди; 200грн. судових витрат на правову допомогу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 29873.81 грн. завданої шкоди пошкодженням автомобіля. Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення судово-автотоварознавчої експертизи - 735,60 грн., за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу - 1176,96 грн., за проведення судово-автотехнічної експертизи - 235,20 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

За вказаним вироком були видані та передані на примусове виконання до Звенигородського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчі листи, та відкрите виконавче провадження 51586244 - 02.03.2020року.

Під час вчинення виконавчих дій постановою державного виконавця Звенигородського МВДВС ГТУЮ у Черкаській області Дащенка А.В. від 02березня 2020 року накладено арешт на кошти боржника.

Із довідки АТ КБ «Приватбанк» №N5E5T2LTISLNUL77 від 27квітня 2020 року випливає, що ОСОБА_1 має картковий рахунок № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) і додатковим рахункам до договоруSAMDNFF00029867916 від 28/09/2016 в АТ КБ «Приватбанк».

На підставі вищевказаної постанови державного виконавця накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника в АТ КБ «Приватбанк», у тому числі й рахунку № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) і додатковим рахункам до договору SAMDNFF00029867916 від 28/09/2016 в АТ КБ «Приватбанк».

05.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), із посиланням на те, що на цю картку надходить йогопенсія та просив зняти накладений арешт на вказану карту.

Листом за підписом начальника Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18травня 2020 року в задоволенні його клопотання про скасування арешту відмовлено та рекомендовано звернутись до суду.

Відповідно до положень ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закону) виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ч.3 ст. 52 Закону не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.56 Закону встановлено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис таарешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, йогозначення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Згідно із п.1 ч.4 ст.59 Закону підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Відповідно до ст. 68 Закону стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Про звернення стягнення на пенсію виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Згідно із ч.1 ст.69 Закону підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Із матеріалів справи випливає, що незгода скаржника з діями державного виконавця ґрунтується на тому, що на його картковий рахунок, на який здійснюється нарахування пенсії, накладено арешт у виконавчому провадженні № 51586244.

Приписами частини 1 статті 2, частини 2 статті 10 Конвенції про захист заробітної плати від 1 липня 1949 року № 95, ратифікованої Україною 4 серпня 1961 року, визначено, що дана Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватися пенсія. Пенсія повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання боржника і його сім`ї.

Пенсія в розумінні поняття «власності» є майном, на захист якого в тому числі стає стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначені норми в сукупності свідчать про те, що держава гарантує та захищає законом право громадянина на своєчасне одержання пенсії.

Накладення арешту на рахунок боржника, який призначений також і для виплати пенсії, унеможливлює своєчасне здійснення таких виплат, що невідворотно призводить до порушення конституційних прав особи.

Відповідно до пункту 2 статті 48 Закону забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання.

Тобто, рахунки, які передбачені для виплати пенсії, є рахунком із спеціальним режимом, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а виокремлення таких рахунків належить до повноважень виконавчої служби.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27червня 2019 року у справі № 916/73/19, від 10 жовтня 2019 року №916/1572/19, 17 січня 2020 року у справі № 340/1018/19.

За таких обставин, державний виконавець мав вжити заходів для перевірки тієї обставини, чи не є картковий рахунок боржника рахунком із спеціальним режимом, але цього не зробив.

З огляду на викладене, скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дащенка Андрія Володимировича скасувати арешт, накладений постановою від 02.03.2020 року на грошові кошти ОСОБА_1 ( НОМЕР_6 ), що надходять у пенсії по втраті годувальника на його картковий рахунок НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) і додатковим рахункам договору SAMDNFF00029867916 від 28/09/2016.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статями 447, 450, 451 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 звернення до суду із скаргою.

Скаргу ОСОБА_1 (1984 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на дії, рішення та бездіяльність головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області (пров.Островського 1, м. Звенигородка, Черкаської області, ЄДРПОУ 40291673), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), які полягають у накладенні арешту на кошти боржника від 02.03.2020 року у ВП № 51586244- задовольнити.

Зобов`язати державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дащенка Андрія Володимировича скасувати арешт, в частині накладенняарешту на грошові кошти, що складаються із пенсії по втраті годувальника і надходять відПенсійного Фонду України, ОСОБА_1 , 1984 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на картку/рахунок НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) і додатковим рахункам договору SAMDNFF00029867916 від 28/09/2016,відкритий у Акціонерному товаристві комерційний банк « ПРИВАТБАНК».

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Повний текст ухвали складено та проголошено в судовому засіданні 18 вересня 2020 року.

Суддя Д.І. Сакун