Ухвала суду № 91637329, 17.09.2020, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 321/1521/17 Провадження №4-с/694/6/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17.09.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Сакун Д.І.

з участю секретаря судового засідання Матвієнко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , орган видачі Михайлівський РС УДМС України в Запорізькій області, дата видачі 10.10.2013 року, тел. НОМЕР_3 ), суб`єкт оскарження Головний державний виконавець Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Трембовецький Максим Михайлович (адреса: 20200 пров. ВіктораПогорілого, 1, м.Звенигородка, ЄДРПОУ 40291673, тел. 04740 22473, e-mail:info@zv.ck.dvs.gov.ua) на дії головного державного виконавця Звенигородського МРВ ДВС Центрального міжрегіональногоу правління Міністерства юстиції (м.Київ) Трембовецького М.М.,

в с т а н о в и в:

04.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Звенигородського МРВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) Трембовецького М.М. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №62697538 від 31.07.2020 року, яке не відповідає виданому судом виконавчому листу №321/1521/17 від 03.08.2018 року та зобов`язати його усунути порушення (поновити порушене право завника) шляхом скасування винесених ним постанов.

Скаргу обґрунтовано тим, що 31.07.2020 року головним державним виконавцем Звенигородського МРВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) Трембовецьким М.М. на виконання рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.06.2018 року по справі №321/1521/17 (2/694/281/18) від 12.06.2018 року за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (правонаступник ПАТ «Енергобанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відкрито виконавче провадження №62697538 на підставі виконавчого листа №321/1521/17 від 03.08.2018 року. В цей же день, в рамках вищезазначеного виконавчого провадження, головним державним виконавцем було винесено ряд постанов, зокрема: - про арешт коштів боржника ОСОБА_1 ; - про арешт майна боржника ОСОБА_1 ; - про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. В той же час, винесена державним виконавцем постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №62697538 від 31.07.2020 року не відповідає вимогам закону. Так, рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області по справі №321/1521/17, 2/694/281/18 від 12.06.2018 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 накористь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість за кредитним договором у сумі 100213,64 грн. та судовий збір у розмірі 1503,20 грн. Рішення суду набрало законної сили 03.08.2018 року. В той же час, в вищевказаній постанові про відкриття виконавчого провадження від 31.07.2020 року зазначено, що з нього за рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області за вказаним рішенням суду підлягає стягненню борг в розмірі 250 533,64 грн., а також виконавчий збір в розмірі 25053,36 грн. та 150,00 грн.витрат виконавчого провадження.

З викладеного вбачається що державний виконавець (незважаючи на наявний у нього виконавчий лист Звенигородського райсуду і достеменно знаючи про суму боргу, яка підлягає стягненню) самовільно, на власний розсуд, безпідставно вирішив стягнути з нього грошові кошти у розмірі, який більш ніж вдвічі перевищує визначену судовим рішенням суму (підлягало до стягнення загалом 101 716,84 грн., а у постанові про відкриття ВП значиться 250 533, 64 грн., що на 148 816,80 грн. більше, ніж визначив суд). Крім того, саме з цієї «завищеної та уявної» суми боргу державний виконавець відповідно до вимог ч.2 ст.27 ЗУ «Про виконавче провадження» визначив суму виконавчого збору у розмірі 25053,36 грн. (тобто 10 відсотків суми, що «нібито підлягає» примусовому стягненню за виконавчим документом).

Про своє порушене право він дізнався 20.08.2020 року, коли отримавши копію постанови про відкриття ВП (з ідентифікатором доступу до електронної системи ВП) зайшов до АСВП і ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, тому вважає, що пропуску передбаченого законом 10-денного терміну на оскарження дій державного виконавця ним допущено не було.

На думку скаржника, оскаржувані постанови державного виконавця по ВП №62697538 від 31.07.2020 року підлягають скасуванню, оскільки їх винесення повністю нівелює положення ст.2 ЗУ «Про виконавче провадження» в частині дотримання державним виконавцем засад верховенства права, обов`язковості виконання рішень, законності, справедливості, неупередженості та справедливості.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2020року відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання на 17.09.2020 року, 16 год. 45 хв., про що повідомлено боржниката державного виконавця.

В судове засдання скаржник не з`явився. Подав заяву про розгляд скарги без його участі. Вимоги в скарзі підтримав повністю.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, подав заперечення в якому просить скаргу залишити без задоволення та провести судове засідання без його участі.

Дослідивши додані до скарги матеріали, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії або бездіяльність неправомірними та зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення, якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ст. 451 ЦПК України).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з п. 2 та п. 3 ч. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. - і за її межами. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний та приватний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного устатті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

В судовому засіданні встановлено, що 12 червня 2018 року Звенигородським районним судом Черкаської області було винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ( вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, м.Київ, 04112, ЄДРПОУ 38750239, р/р НОМЕР_4 ПАТ «Альфа Банк», О 300346) заборгованості за кредитним договором у сумі 100213,64 грн., яка складається з заборгованості за кредитом: 50367,60 грн. в.ч. 20367,60 грн. овердрафту та заборгованості за процентами: 49846,04 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 1503,20 грн. судового збору.

На підставі вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист № 321/1521/17 від 12.06.2018 року.

Постановою головного державного виконавця Звенигородського МРВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) Трембовецького М.М. було відкрито виконавче провадження №62697538 від 31.07.2020 року з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Під час вчинення виконавчих дій постановою головного державного виконавцяЗвенигородського МРВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) Трембовецького М.М. від 31.07.2020 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 ; - 31.07.2020 року державним виконавцем винесено постановупро арешт коштів боржника ОСОБА_1 , якою накладено ярешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору /основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 275737,01 грн.;- відповідно до постанови про розмір мінімальних втрат виконавчого провадження від 31.07.2020 року визначено для боржника ОСОБА_1 розмір витрат виконавчого провадження: загальна сума мінімальних витрат 150,00 грн.

Як зазначалось вище, звертаючись до суду ОСОБА_1 свою скаргу обґрунтував тим, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа відкрито державним виконавцем з порушенням ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки незважаючи на наявний у нього виконавчий лист Звенигородського районного суду і достеменно знаючи про суму боргу, яка підлягає стягненню, самовільно, на власний розсуд вирішив стягнути з нього грошові кошти у розмірі, який більш ніж вдвічі перевищує визначену судовим рішенням суму, і такі дії державного виконавця є незаконними, не відповдають нормам чинного законодавства та порушують права останнього як учасника виконавчого провадження.

Судом було досліджено матеріали цивільної справи№ 321/1521/17, провадження №2/694/281/18 та матеріали скарги, з яких вбачається, що у постанові про відкриття виконавчого провадження від 31.07.2020 р. державний виконавець зазначив суму стягнутого боргу в розмірі 250533, 64 грн., тоді як згідно рішення Звенигородського районного суду Черкаської області стягнуто суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 100 213,64 грн. Отже вищевказані документи містять розбіжності щодо суми стягнутої заборгованості.

Постанова державного виконавця про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника та постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження виноситься разом з постановою про відкриття виконавчого провадження та вимоги про її скасування є похідними від вимог про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги, в зв`язку з чим вона підлягає до задоволення, оскільки рішення головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)Трембовецького М.М. є неправомірними щодо відкриття ВП № 62697538 та підлягає скасуванню постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 31.07.2020 р. у ВП № 62697538. Похідним і з урахуванням вищенаведених підстав, підлягає скасуванню постанова державного виконавця про арешт майна боржника від 31.07.2020 р. у ВП № 62697538; постанова про арешт коштів боржника від 31.07.2020 р. у ВП № 62697538, постанова про арешт коштів боржника від 04.11.2019 р. у ВП № 62697538; постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 31.07.2020 р. у ВП № 62697538.

Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника (ст. 452 ЦПК України).

На підставі вище викладеного, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 260-161, 447, 451, 452, 453 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Головний державний виконавець Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Трембовецький Максим Михайловична дії головного державного виконавця Звенигородського МРВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Трембовецького М.М.- задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Звенигородського МРВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Трембовецького М.М. щодо винесення постанови про відкриттявиконавчого провадження ВП № 62697538 від 31.07.2020 року, з примусового виконання виконавчого листа по справі № 321/1527/17 від 12 червня 2018 року, що видав Звенигородський районний суд Черкаської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Скасувати постанову головного державного виконавця Звенигородського МРВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Трембовецького М.М. про відкриття виконавчого провадження №62697538 від 31.07.2020 року.

Скасувати постанову головного державного виконавця Звенигородського МРВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Трембовецького М.М. про арешт майна боржника ВП №62697538 від 31.07.2020 року.

Скасувати постанову головного державного виконавця Звенигородського МРВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Трембовецького М.М. про арешт коштів боржника ВП №62697538 від 31.07.2020 року.

Скасувати постанову головного державного виконавця Звенигородського МРВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Трембовецького М.М. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №62697538 від 31.07.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Суддя Д.І.Сакун