Рішення № 91637198, 16.09.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4776/20

№ провадження 2-о/646/95/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Демченко С.В.,

секретар судових засідань - Лук`янова Ю.О.,

учасники справи:

заявниця – ОСОБА_1 ,

представник заявниці – ОСОБА_2 ,

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні,

УСТАНОВИВ:

17 серпня 2020 року адвокат Кузнецов А.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1000994 від 11 серпня 2020 року, звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 з чоловіком ОСОБА_3 , та перебування на його утриманні.

В обґрунтування заяви зазначив, що заявниця з 23 червня 2000 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , який зареєстрований Червонозаводським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова за актовим записом №176, після укладання шлюбу залишила дівоче прізвище – « ОСОБА_4 ». ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. На час смерті чоловіка ОСОБА_1 отримувала пенсію за віком у розмірі 1 629,24 грн. на місяць. Такий розмір пенсії не міг задовольнити її потреби, тому основним джерелом доходу сім`ї була пенсія чоловіка, колишнього пілота, розмір якої складав 16 380 грн. З 1995 року ОСОБА_1 фактично перебувала на утриманні чоловіка. Після смерті чоловіка відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заявниця набула право на отримання пенсії за втратою годувальника, на підставі чого у червні 2020 року звернулась до Відділу з питань перерахунку пенсій № 24 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Проте рішенням Пенсійного фонду № 145 від 25.06.2020 заявниці було відмовлено, оскільки остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а згідно з архівною електронною пенсійною справою померлого чоловіка при житті він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тобто сторони були зареєстровані за різними адресами. Представник заявниці зазначає, що з 1995 року вона зі своїм померлим чоловіком постійно мешкали разом за адресою: АДРЕСА_2 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет, що також підтверджується актом перевірок димових та вентиляційних каналів у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де представником власника цього будинку виступала саме ОСОБА_1 , квитанціями про сплату комунальних послуг та медичними довідками ОСОБА_3 . Встановлення факту перебування заявниці на утриманні чоловіка та сумісного, постійного проживання з ним має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки зазначений факт дозволить їй реалізувати право на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами окремого провадження, справа призначена до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2020 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи, задоволено заяву представника заявниці про виклик свідків.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про встановлення факту спільного проживання з чоловіком підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити, пояснила, що її чоловік ОСОБА_3 був пенсіонером і його щомісячна пенсія становила 16380 гривень, тоді як розмір її пенсії становить лише 1629,24 гривень на місять, фактично за життя чоловіка вона перебувала на його утриманні, оскільки саме пенсія чоловіка була основним джерелом для її існування.

Представник заявниці – адвокат Кузнецов А.І. у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення заявниці та її представника, показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , який зареєстрований 23 червня 2000 року Червонозаводським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова за актовим записом №176, під час державної реєстрації шлюбу заявниця залишила прізвище « ОСОБА_4 » (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 23 червня 2000 року).

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 16 червня 2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 перебував на обліку в Слобожанському об`єднаному управлінні ПФУ м. Харкова та розмір його пенсії у період з з 01 березня 2020 року по 30 червня 2020 року складав 16380,00 гривень щомісячно.

З довідки про доходи ГУ ПФУ в Харківській області № 9115901180264109 вбачається, що розмір пенсії ОСОБА_1 за період з травня 2020 року по липень 2020 року складає 1775 грн. 72 коп. щомісячно.

Отже, судом встановлено, що місячний розмір пенсії чоловіка заявниці – ОСОБА_3 був значно більшим, ніж у дружини – заявниці ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 14 червня 1986 року, знятий з реєстрації 30 липня 2020 року на підставі свідоцтва про смерть.

Відповідно до довідки Вуличного комітету №1 Основ`янського району ОСОБА_7 від 03 серпня 2020 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та з 1995 року по теперішній час дійсно проживала за адресою: АДРЕСА_2 , спільно з чоловіком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проживає за даною адресою на теперішній час.

Як вбачається з декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, пацієнта ОСОБА_1 адреса місця фактичного проживання або перебування (для надання допомоги за місцем проживання або перебування та листування) зазначено як АДРЕСА_2 .

Також, в матеріалах справи міститься декларація про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, пацієнта ОСОБА_3 , в якій адреса місця фактичного проживання або перебування (для надання допомоги за місцем проживання або перебування та листування) та адреса зареєстрованого місця проживання зазначено, як АДРЕСА_2 .

З наданих суду копій актів повторної перевірки димових і вентиляційних каналів у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається, що представником власника даного будинку виступала ОСОБА_1 про, що свідчать підписи останньої.

Крім того відповідно до договору-замовлення № 280 від 19 червня 2020 року замовником на організацію та поховання померлого ОСОБА_3 є ОСОБА_1

11 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Молодчого І.О. про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 .

Рішенням № 145 від 25 червня 2020 року Відділу з питань перерахунків пенсій №24 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській обалсті відмовлено ОСОБА_1 у переході на ипенсію в разі втрати годувальника за померлого чоловіка ОСОБА_3 згідно з її особистою заявою , оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за різними адресами.

З показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , встановлено, що заявник ОСОБА_1 з 1995 року до день смерті свого чоловіка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала з ним разом за адресою: АДРЕСА_2 , вела спільне господарство, крім того, перебувала на утриманні свого чоловіка, доглядала за ним, оскільки у червні 2000 року він хворів.

Оцінюючи показання свідків, суд вважає їх достовірними і такими, що не викликають сумніву в їх правдивості, оскільки свідки не заінтересовані в справі і підстав для обмови заявниці в них немає, їх покази не суперечать іншим матеріалам справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно з п. 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" - за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Відповідно до роз`яснень Верховного суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце. Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у цивільному процесі в порядку окремого провадження.

Як встановлено у судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 з 23 червня 2000 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 та проживала разом з ним за адресою: АДРЕСА_2 по день його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча має реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 , перебувала на його утриманні, оскільки розмір її пенсії значно менший ніж був у чоловіка, що підтверджується показаннями свідків, допитаними у судовому засіданні та дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, у зв`язку з чим суд вважає доведеним факт того, що заявниця проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувала на його утриманні.

За таких обставин, оскільки встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні має для заявника юридичне значення і він необхідний для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та встановити факт спільного проживання та перебування ОСОБА_8 на утриманні її чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_8 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні – задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23 червня 2000 року по день смерті останнього, а саме - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний еномер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживаня (перебування): АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ЄДРПОУ: 14099344, юридична адреса: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх.

Суддя С.В. Демченко