Ухвала суду № 91637134, 17.09.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/595/2020

Справа № 646/4900/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого – судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря – Бєлівцової О.А.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – ОСОБА_3 ,

представника третьої особи – Суріна С.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Харківська міська рада, ОСОБА_7 , Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про поновлення становища, що існувало до порушення права власності, -

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа.

30.07.2020 року через канцелярію суду позивачем через канцелярію суду було подано позовну заяву (уточнену).

В судовому засіданні позивач та її представник просили прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Представники відповідача та третьої особи заперечували проти прийняття уточненої позовної заяви.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, положеннями вищевказаної статті не передбачено право позивача на подання позовної заяви уточненої.

Слід звернути увагу, що зі змісту поданої позовної заяви (уточненої) вбачається, що позивачем змінено позовні вимоги, обставини, якими вона їх обґрунтовує та змінено процесуальний статус деяких учасників справи.

При цьому, в позовній заяві (уточненій) позивачем не конкретизовано, у зв`язку з чим вона звертається до суду з уточненням позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача зазначила, що подана позивачем позовна заява (уточнена) за своєю суттю є зміною предмету або підстав позову.

В той же час, у позовній заяві (уточненій) позивачем не обґрунтовано обставини, у зв`язку з якими змінився предмет або підстави позову.

Одночасно з цим слід зазначити, що виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо. Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна і підстав, і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного та з урахуванням того, що подана позивачем позовна заява (уточнена) не відповідає вимогам ст.49 ЦПК України, суд вважає за необіхдне відмовити у її прийнятті із поверненням її особі, яка її подала.

Керуючись ст.49,260,261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті позовної заяви (уточненої) ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_7 , Харківська міська рада, про поновлення становища, що існувало до порушення права власності та користування- повернувши її позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Теслікова